Дело № 1-56/2024

65RS0005-01-2023-000389-64

12311640001000047

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 20 марта 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в месте нереста, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, чем причинил крупный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 июля 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания месте и время, но не позднее 15:34 возымел преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - травяной креветки чилим в акватории 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - Иное лицо), направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - травяной креветки чилим, путем ее изъятия из среды обитания и завладения ей в нарушение норм экологического законодательства.

В период времени не позднее чем с 15:34 и до 15:43 17 июля 2023 года ФИО1 совместно с Иным лицом, находясь в акватории лагуны Буссе Корсаковского района Сахалинской области, которая в соответствии с законом Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-30 «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области», а также Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 424 «О создании природного парка «Лагуна Буссе»» относится к природному парку «Лагуна Буссе» и является особо охраняемой природной территорией, в районе, прилегающем к географическим координатам 

<

...> (внутренние морские воды РФ, Восточно - Сахалинская подзона), который по состоянию на 17 июля 2023 года являлся местом нереста травяной креветки чилим, будучи способным отдавать отчет своим действиям, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, действуя в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, пункта 23 статьи 2.1 Положения о природном парке «Лагуна Буссе», утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 424 «О создании природного парка «Лагуна Буссе»», действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем траления дна лагуны Буссе ручной драгой со следующими характеристиками: 

<

...>, осуществили добычу (вылов) путем изъятия из среды обитания 650 экземпляров травяной креветки чилим.

После окончания незаконной добычи (вылова) 650 экземпляров травяной креветки чилим ФИО1 17 июля 2023 года был задержан сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определенных Федеральным законом «О федеральной службы безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ. В связи с нахождением 35 экземпляров креветки травяной чилим в жизнеспособном состоянии, они были возвращены сотрудниками пограничных органов в естественную среду обитания.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) 650 особей травяной креветки чилим, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно размера таксы - 206 рублей за 1 экземпляр креветки травяной независимо от размера и веса, составил 133 900 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признается крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно совместно с неустановленным лицом 17 июля 2023 года, находясь на озере Буссе в Корсаковском районе Сахалинской области, при помощи драги осуществлял траления дна с целью вылова травяной креветки чилима, а в дальнейшем после вылова он был задержан сотрудниками пограничной службы.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями специалиста Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2023 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве специалиста, проводимом на побережье лагуны Буссе Корсаковского района. Он производил осмотр водных биологических ресурсов на предмет определения видового состава и степени живучести. Им была осмотрена травяная креветка, осмотром и поштучным пересчетом было установлено, что в отвале, состоящем из травы и водорослей, находилось 603 экземпляра травяной креветки. При этом 47 экземпляров креветки находились в белом пластиковом ведре рядом с отвалом. По состоянию креветки, находившейся в ведре, в том числе наличию у нее характерных для добычи драгой повреждений, и наличию в ведре фрагментов травы и водорослей можно было предположить, что 47 экземпляров креветки обнаруженные в ведре были недавно извлечены из отвала, состоящего из травы и водорослей, находящегося рядом. Всего осмотрено 650 экземпляров травяной креветки. 615 экземпляров травяной креветки находились в снулом, нежизнеспособном состоянии, с признаками повреждения конечностей в результате траления драгой и последующего сдавливания в кутке (мешке накопления). Остальные 35 экземпляров травяной креветки находились в жизнеспособном состоянии, они не претерпели значительных повреждений в процессе их добычи, в связи с чем были возвращены в естественную среду обитания, о чем был составлен соответствующий акт.

В процессе производства оперативно-розыскного мероприятия им составлен акт осмотра гидробионтов, в котором он подробно указал все основные признаки, по которым определил вид водных биологических ресурсов, а также описал его особенности. По окончанию пересчета ВБР 615 экземпляров травяной креветки изъяты и упакованы в белый пропиленовый мешок.

15 августа 2023 года он также принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого на территории отделения в селе Озерское Службы в городе Корсакове дознавателем производился осмотр и пересчет 615 экземпляров травяной креветки, изъятых 17 июля 2023 года в ходе проведения ОРМ «

<

...>» в районе лагуны Буссе.

(л.д. 119-120)

Показаниями специалиста Ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, их которых следует, что участок местности, расположенный в акватории лагуны Буссе на удалении 

<

...> м вглубь акватории лагуны от точки с географическими координатами 

<

...>, относится к внутренним морским водам Российской Федерации и находится в географических координатах 

<

...> в Восточно-Сахалинской подзоне.

(л.д. 121-125)

Протоколом от 08 сентября 2023 года, из которого следует об осмотре участка местности, расположенного на побережье Лагуны Буссе в 

<

...> юго-западнее села 

<

адрес> в географических координатах 

<

...>, где со слов участвующих в осмотре З.,, И. и Е. 17 июля 2023 года в период времени с 16:33 до 17:28 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

...>» в ходе которого выявлена деятельность по незаконной добыче креветки травяной.

(л.д. 113-118)

Протоколом от 14 августа 2023 года, из которого следует об осмотре оптических дисков, на которых содержатся видеозаписи производства оперативно-розыскных мероприятий 17 июля 2023 года, где которых зафиксировано, как ФИО1 совместно с неустановленным лицом в акватории лагуны Буссе Корсаковского района осуществили добычу (вылов) 650 экземпляров креветки травяной с использованием драги ручной. Также на видеозаписях запечатлены пересчет и осмотр 650 экземпляров креветки травяной, изъятие предметов, процедура опроса ФИО1

(л.д. 126-142)

Протоколом от 15 августа 2023 года, из которого следует об изъятии в ходе осмотра места происшествия драги ручной, используемой К. и неустановленным лицом 17 июля 2023 года в ходе незаконной добычи (вылова) креветки травяной, 615 экземпляров креветки травяной, предметов одежды, в которых ФИО1 был одет в момент незаконной добыч ВБР.

(л.д. 143-153)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с приложениями от 17 июля 2023 года, из которого следует об обнаружении и изъятии 650 экземпляров креветки травяной (из которых 35 находились в жизнеспособном состоянии, в связи с чем возвращены в естественную среду обитания) на побережье лагуны Буссе Корсаковского района, добытых ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Ручная драга, используемая в ходе незаконной добычи (вылова) указанных водных биологических ресурсов, предметы одежды, в которые ФИО1 был одет в момент незаконной добычи водных биологических ресурсов, иные предметы, обнаруженные на месте проведения ОРМ.

(л.д. 20-32)

Ответом на запрос из Корсаковского районного отдела по рыболовству и сохранению ВБР Сахалинского филиала ФГБУ «

<

...>» от 16 августа 2023 года №, из которого следует, что ущерб от незаконной добычи (вылова) 650 экземпляров креветки травяной составляет 133 900 рублей.

(л.д. 164)

Ответом на запрос из Корсаковского районного отдела по рыболовству и сохранению ВБР Сахалинского филиала ФГБУ «

<

...>» от 03 октября 2023 года №, из которого следует, что ущерб от незаконной добычи (вылова) 615 экземпляров креветки травяной составляет 126 690 рублей.

(л.д. 166)

Ответом на запрос из ФАР СКТУ от 17 августа 2023 года №, из которого следует, что ФИО1 разрешения на добычу (вылов) креветки травяной в акватории лагуны Буссе в 2023 году Управление не выдавало.

(л.д. 161-162)

Ответом на запрос ФГБНУ «

<

...>» (ФГБНУ 

<

...>) от 17 августа 2023 года №, из которого следует, что добыча (вылов) 650 экземпляров креветки 17 июля 2023 года в акватории лагуны 

<

адрес> возможна. Акватория лагуны Буссе по состоянию на 17 июля 2023 года является местом нереста креветки травяной.

(1 л.д. 158)

Осмотренные предметы и документы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 154-155)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями специалистов приведенными выше.

Оснований не доверять всем приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании допустимыми, суд также исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, в месте нереста, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых усматривается, что действия ФИО1 и Иного лица, направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов носили совместный и согласованный характер, на месте совершения преступления они находились вместе, имея при себе оборудование для лова креветки, осуществляли обоюдное траление драги и её вылов совместно.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением крупного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб от незаконной добычи 650 особей травяной креветки чилим произведен на основании Такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года и составил 133 900 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признается крупным ущербом.

Квалифицирующий признак «в местах нереста» также нашел свое подтверждение, поскольку из ответа ФГБНУ «

<

...>» от 17 августа 2023 года акватория лагуны Буссе по состоянию на 17 июля 2023 года является местом нереста креветки травяной.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления «на особо охраняемой природной территории» не вызывает сомнений, поскольку в соответствии с законом Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-30 «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области», а также Постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 424 «О создании природного парка «Лагуна Буссе»» место совершения преступления с приведенными географическими координатами относится к природному парку «Лагуна Буссе» и является особо охраняемой природной территорией.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, 

<

...>, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; холост, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, а также то, что данное дополнительное наказание является альтернативным, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего Н. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного водным-биологическим ресурсам, на сумму 126 690 рублей.

Гражданский ответчик – ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату Дутенгефнеру И.Г. из федерального бюджета затрачено 6 254, 80 рублей, и подлежит выплате 9 382, 20 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, достаточно молод, является работоспособным, инвалидности не имеет, и сможет выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу суд, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с осужденного.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству 126 690 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полипропиленовый мешок белого цвета с 615 экземплярами креветки травяной; драгу ручную (ширина - 224 см, высота - 63 см, длина кутца - 390 см, ячея кутца - 14x14 мм); мешок зеленого цвета на лямках; 2 куботейнера белого цвета с крышками; бак пластиковый черного цвета; рыбацкий резиновый костюм типа «

<

...>» зеленого цвета; куртку камуфлированную зеленого цвета с капюшоном; кепку светлого цвета, 4 DVD-R диска - продолжить хранить в прежних местах до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина