Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2023-000102-84

Дело № 2-101/2023

Решение

 изготовлено в окончательной форме 06.07.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя – адвоката Тимонина А.А., представителя ответчика – адвоката Катькина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Право собственности на эту квартиру было зарегистрировано ей в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире она проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от паспортистки ООО «Жилкомсервис» при постановке на регистрационный учет, она случайно узнала, что согласно имеющейся в ООО «Жилкомсервис» поквартирной карточке в приобретенной ей квартире зарегистрирован неизвестный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Узнав об этом ФИО3 спросила продавца квартиры - ФИО4 о том, кто такой ФИО5 С её слов она поняла, что это её родитель, местонахождение которого ей неизвестно и связь с которым она не поддерживает с 2013 года. Продав квартиру ФИО4, получив от неё деньги, взяв свои вещи, ФИО5 добровольно выехал из вышеназванной квартиры в неизвестном ей направлении, пообещав сняться с регистрационного учета, но так и не снялся до настоящего времени. В квартире ФИО5 не проживает примерно с 2013 года. Квартира около 10 лет сдавалась ФИО4 в наём разным людям. Каких-либо вещей и документов ФИО5 в квартире нет. Расходов на оплату начисляемых коммунальных услуг ФИО5 никогда не нес и ФИО4 не компенсировал. ФИО4 полагает, что ФИО5 в настоящее время умер, но документов об этом у неё нет.

Обратившись в ЗАГС и в миграционную службу за информацией о том, жив ли в настоящее время ФИО5, под каким паспортом живет если жив и где его можно найти (есть ли у него временная регистрация), Абрамян получила ответ, что узнать об этом можно только по запросу суда. На вопрос как снять его с регистрационного учета из квартиры она поняла, что в ее случае это возможно лишь через решение суда, вступившее в законную силу. 

Таким образом, в принадлежащей ей квартире в настоящее время зарегистрирован и фактически не проживает неизвестный ей ФИО5, сведений о местонахождении и месте жительства которого ей неизвестны.

Это обстоятельство создает для неё определенные трудности в распоряжении принадлежащей ей квартирой и вынуждает ее нести дополнительные финансовые расходы по оплате начисляемых ей за квартиру коммунальных платежей, за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, нарушает ее права как собственника квартиры, вынуждает ее обратиться в суд с исковым заявлением. 

В связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> от прежних собственников к ней, полагает что в настоящее время ответчик ФИО2 утратил право пользования принадлежащей ей квартирой.

Истец просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до покупки ею этой квартиры, ее четыре года снимали ее взрослые дети. Никаких вещей ответчика в квартире нет, и все это время он там не появлялся.

Представитель истца Тимонин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству фактическое место жительство и местонахождение ответчика ФИО5 не установлено.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Катькин А.М. возражал против удовлетворения требования, выразив мнение, что они являются не обоснованными и не подтвержденными.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором поддержала исковые требований, при этом указала, что в мае 2023 года она продала ФИО3 указанную в иске квартиру. На момент продажи в квартире был прописан, но не проживал более 10 лет, ее отец – ФИО5 Ей не известно, жив ли он, и где находится или проживает. Начиная с 2014 года отношения с ней он не поддерживал. В 2013 году он продал ей вышеуказанную квартиру и добровольно выехал из нее в неизвестном направлении. Хотел выписаться позже, но почему это не сделал ей не известно. В указанной квартире ни вещей, ни документов ФИО5 нет. Расходы на оплату коммунальных услуг он никогда не нес и ей не компенсировал. 

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО5, третьих лиц – ФИО4 и представителя ПАО Сбербанк. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.7).

Из выписки ЕГРН следует, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 9-10).

Как следует из справки ООО «Жилкомсервис» и адресной справки – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире, по указанному выше адресу, зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д.11, 21).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не найдена (л.д.25). 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч.1, 2, 7 ст.31 ЖК РФ – Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ - Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.292 ГК РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО5 членом семьи ФИО3 не является. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования указанным выше жилым помещением не заключалось. Ответчик ФИО5 выехал из указанного выше жилого помещения и не пользуется им. 

Также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, заключенного между бывшим собственником ФИО4 и ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика ФИО5 в принадлежащей истцу квартире носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком ФИО5 бремени содержания данного жилого помещения, либо участия в расходах на его содержание, наличия личных вещей в нем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 длительное время не использует жилое помещение, в котором зарегистрирован, по назначению, и не обеспечивает его сохранность.

Сам факт регистрации по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО5 имеет дальнейшее право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (ИНН № о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Вознесенский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке.

Судья С.С. Зимин