Дело № 1-218/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 15 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии обвиняемой ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02 апреля 2019г. около 16 час. она находилась у себя дома по адресу: (адрес обезличен), где совместно со своим знакомым П. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидела у П. мужской кошелек, который он хранил в правом заднем кармане своих джинсовых брюк, и наличие в нем денежных средств купюрами номиналом 5 000 и 1 000 рублей. После того, как П. от выпитого объема спиртных напитков уснул на диване в квартире (адрес обезличен) и оставил без присмотра свое имущество, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кармана одежды П. С этой целью, в этот же день около 19 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что П. продолжает крепко спать и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, приблизилась к нему, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из правого заднего кармана джинсовых брюк, одетых на П., похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые лежали в его мужском кошельке, положив пустой кошелек назад в карман брюк П. Совершив тайное хищение денежных средств из кармана одежды П., ФИО1 скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемой ФИО1, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника, о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В настоящем судебном заседании потерпевший П. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил суду, что похищенные денежные средства ФИО1 ему возвратила, извинилась перед ним, в связи с чем претензий материального и морального характера он к обвиняемой не имеет, а потому просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Кузнецова О.А. поддержали ходатайство потерпевшего П., обвиняемая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. ФИО1 и защитник просят суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с достижением примирения с потерпевшим. ФИО1 подтвердила суду, что добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему материальный ущерб, а также принесла свои извинения, никаких претензий со стороны потерпевшего к ней не имеется. Защитник указал, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что подобного больше не повторится. 

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания. 

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим П. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему П. материальный ущерб, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего (л.д. 30), принесла ему извинения в связи со случившимся, которые были потерпевшим приняты. Потерпевший настаивает на прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий он к ней не имеет. Данные действия ФИО1 суд расценивает как заглаживание причиненного в результате преступления вреда. ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, согласно которым ФИО1 (данные обезличены)). 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим П. 

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, возвращенный потерпевшему П. на основании акта приема-передачи от 15.04.2019г. (л.д. 36-37,38), - считать переданным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова