УИД 66RS0002-02-2020-001050-57

Дело № 2-1395/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.08.2020 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца – старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Свердловской железной дороге о возмещении вреда, причиненного животному миру, 

Установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного животному миру.

В обосновании требований указал, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту смертельного травмирования железнодорожным подвижным составом дикого животного – лося. В ходе проверки установлено, что 23.03.2020 на 85 км перегона ст.Кын-ст.Кормовище пригородным поездом № 6932, под управлением машиниста П, смертельно травмировано дикое животное - лось, то есть, причинен вред животному миру.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Горнозаводского городского округа Пермского края 80000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика иск не признала, указала, что в момент происшествия гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» была застрахована, поэтому надлежащим ответчиком является СПАО «Ингосстрах». 

Третье лицо без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» просил учесть при разрешении спора, что по условиям заключенного между ним и ОАО «Российские железные дороги» договором добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» от 15.08.2018 № 30362441, сроком действия до 07.12.2019 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пользу истца не наступила в связи с невыполнением условий данного договора страхователем.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.). 

Из материалов дела, объяснений участников процесса следует, что 23.03.2020 на 85 км перегона ст. Кын – ст. Кормовище Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» пригородным поездом № 6932 сообщением ст. Россоленки – ст. Чусовская, под управлением машиниста П, смертельно травмировано дикое животное - лось, то есть, причинен вред животному миру.

Факт смертельного травмирования установлен и подтверждается материалом проверки по факту травмирования лося КУСП № 444 от 23.03.2020, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020, схемой происшествия, объяснения специалиста 1 разряда сектора № 5 отдела государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, объяснениями машиниста П., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020, которым установлен факт травмирования дикого животного – лося пригородным поездом № 6932 под управлением машиниста П, который хоть и применил снижение скоростного режима, однако избежать столкновения с животным ему не удалось. 

Ответчиком не оспаривалось, что поезд, которым травмировано дикое животное – лось принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, так как владельцем источника повышенной опасности является ответчик, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Согласно информации Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в результате гибели лося, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации составил 80 000 руб. (л.д. 38-39).

Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика о том, что ответственность должно нести СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, отклоняется судом. 

Как установлено судом, ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьим лицам – выгодоприобретателям, ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде от 15.08.2018 № 3036241 в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (л.д. 98-113).

Так же судом установлено, что документы, предусмотренные правилами страхования, ОАО «Российские железные дороги» не предоставлялись, решение об отказе в выплате страхового возмещения страховщик не принимал.

В связи с чем ответственность по возмещению вреда, причиненного животному миру возлагается судом на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО «Российские железные дороги». 

При этом ОАО «Российские железные дороги» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Горнозаводского городского округа Пермского края 80 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина