УИД 23RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки России, с высшим образованием, не замужней, невоеннообязанной, работающей поваром в АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> края по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2018 года, в точно неустановленное дознанием время, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близости к МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего использования личной медицинской книжки, выдаваемой учреждениями, уполномоченными Роспотребнадзором - федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», 

являющейся официальным документом строгой отчетности для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, предоставляющим право на законных основаниях осуществлять вышеуказанную трудовую деятельность, 

действуя умышленно, будучи осведомленной о порядке оформления личных медицинских книжек, прохождения медицинских осмотров и сдачи анализов, передала неустановленному дознанием лицу оформленную ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях на ее имя личную медицинскую книжку. 

Через непродолжительное время, ФИО1 получила у вышеуказанного лица личную медицинскую книжку, на страницах которой за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. были проставлены оттиски печатей и штампов медицинских учреждений Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», содержащие ложные сведения о прохождении в ней медицинского осмотра, аттестации, с заведомо ложными сведениями о датах прохождения и подписями врачей данных медицинских учреждений, не соответствующие действительным согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> Аттестован по специальности», расположенный на 29 странице в представленном на исследование документе личной медицинской книжке № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен при помощи высокой эластичной печатной формы (рельефного клише), изготовленной с соблюдением требований технологии изготовления печатей и штампов штемпельно-гравировальных предприятий. Оттиск прямоугольного штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> Аттестован по специальности», расположенный на 29 странице в верхней центральной части листа, нанесен не печатью «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> Аттестован по специальности», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. 

В дальнейшем ФИО1 использовала данный заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку на бланке № на свое имя, предъявив ее и передав на хранение с целью предъявления в ходе проведения проверок контролирующими органами ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием время, старшей медсестре ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в качестве документа, дающего ей право, осуществлять деятельность работы в сфере пищевой промышленности, в том числе связанные с наличием контакта с пищевыми продуктами. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное неустановленное дознанием время, прокуратурой 

<

адрес> края, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об охране здоровья граждан в ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенном по адресу; 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при поступлении на работу предоставила в ГБУЗ «Инфекционная больница №» личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прохождении ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». По имеющимся сведениям из Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», ФИО1 в 2018-2019 г.г. не проходила профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной.

При этом суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» как использование заведомо подложного документа. Преступление совершено ФИО1 в апреле 2019 года в период действия вышеуказанной редакции ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая улучшает положение подсудимой, поскольку в дальнейшем, при внесении изменений в ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция данной нормы закона стала более сторогой. В силу ст. 10 УК РФ подлежит применению уголовный закон, улучшающий положение подсудимой. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в её отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении его размера учитывается имущественное положение подсудимой, которая официальо работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №,

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес>),

ИНН 

<

***>,

КПП 232001001,

Банк получателя Южное ГУ Банка России по 

<

адрес>,

БИК банка получателя 040349001,

ОКТМО муниципального образования 03726000,

Код бюджетной классификации 18№,

ОГРН 

<

***>,

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России),

Лицевой счет 

<

***>.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую книжку №, выданную на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна. 

И.о. председателя

Лазаревского районного суда 

<

адрес> О.Ю. Павлова