ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-426/2025

(№12-4/2025)

РЕШЕНИЕ

 

г.Воронеж, Воронежской области 23 апреля 2025 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

с участием защитника адвоката Полянского Р.В. 

дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

по жалобе заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2 

на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04.02.2025 (судья районного суда Фомкина С.С.),

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили указанные в постановлении обстоятельства, а именно что 27.04.2024 в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.11 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически проживает по адресу: 

<

адрес> будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, стороной защиты ФИО1 – защитником адвокатом Полянским Р.В. подана в Россошанский районный суд Воронежской области жалоба, в которой защитник просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1о, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04.02.2025 ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Полянского Руслана Витальевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворено. Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении постановлено возвратить на новое рассмотрение должностному лицу – заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району (л.д.42-44).

На данное решение судьи районного суда подана жалоба заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2, в которой должностное лицо просит отменить решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области, настаивая на законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. В жалобе указано, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что ФИО1 владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. У ФИО1 имелся патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он владеет русским языком. ФИО1о проходил свидетелем по уголовному делу, при допросе по которому он не нуждался в переводчике (л.д.49-50).

В судебном заседании Воронежского областного суда защитник Полянский Р.В. не согласился с жалобой должностного лица, просил оставить без изменения решение судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, что является основанием для рассмотрения дела при настоящей явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника адвоката Полянского Р.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №053307, в ходе проверки 27.04.2024 по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.11 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Отменяя постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2 судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика, что не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 прав привлекаемого к административной ответственности лица, в отсутствие в административном материале сведений о владении иностранным гражданином русским языком.

С указанными выводами следует согласиться.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, не является безусловным основанием для представления ему переводчика. Вместе с тем, обеспечение участия переводчика основано на предписаниях статьи 26 Конституции Российской Федерации и статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Лишение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который не владеет или недостаточно владеет языком, права на дачу показания, заявление отводов и ходатайств на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика является существенным нарушением процессуального закона.

Однако вывод о том, что лицо владеет языком, на котором ведется производство (русским языком), должен быть мотивированным, основанным на исследовании всех доказательств по делу. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 и при рассмотрении дела и вынесении должностным лицом оспариваемого стороной защиты постановления по делу об административном правонарушении переводчик не участвовал.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, все записи в нем осуществлены одним лицом – лицом, его составившем, в том числе и изложены данные ФИО1 объяснения. Кроме подписи, материалы дела не имеют ни одной собственноручной записи ФИО1 

При таких обстоятельствах, наличие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 о разъяснении ему процессуальных также не свидетельствует о том, что ему разъяснялись процессуальные права на родном языке, и разъяснения были ему понятны.

При этом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вообще не содержит данных, что должностным лицом при рассмотрении дела ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе, закрепленные в ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, что должностным лицом выяснялся вопрос о владении (достаточном владении) ФИО1 русским языком.

Таким образом, рассмотрение дела должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены вынесенного судьей районного суда решения судья не усматривает, а доводы, приведенные в обоснование жалобы должностного лица, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2– без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья областного суда Ю.В.Аксенова