Дело № 2а-1028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов за 

<

дата обезличена>, в связи с чем последнему выставлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, которое не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год в размере 3 795 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 952,49 руб. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца о слушании извещен (л.д. 43), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). Представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 о слушании извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 35), диплом о высшем юридической образовании 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 36), административные исковые требования в судебном заседании не признал, что имущество, в связи с наличием которого начислен налог на имущество физических лиц, административным ответчиком продано в 

<

дата обезличена> году.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям административного истца, административный ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 8).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до 

<

дата обезличена> налога на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год в размере 3 795 руб. (л.д. 9), которое не исполнено.

<

дата обезличена> ответчику направлено требование 

<

номер обезличен> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год в размере 3 795 руб., а также пени по ранее имеющейся недоимке по указанному налогу в размере 952,49 руб. (л.д. 10,12), которое в установленный срок – до 

<

дата обезличена>, не исполнено.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, с 

<

дата обезличена> собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, является 

<

ФИО>1 (л.д. 46-50).

Таким образом, ФИО1 с 

<

дата обезличена> года не являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем указанный налог и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> начислены административному ответчику незаконно.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями (л.д. 5).

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования 

<

номер обезличен> установлен до 

<

дата обезличена>, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 

<

дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкциям направлено налоговым органом в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 31-32). Определением от 

<

дата обезличена> указанное заявление возвращено взыскателю (л.д. 17). Определением от 

<

дата обезличена> налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 18). С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 

<

дата обезличена> (л.д. 19). Таким образом, срок обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 

<

дата обезличена> административный ответчик не является собственником имущества, на которое ему начислен налог на имущество физических лиц за 2014 года и пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Административный ответчик обратился в суд с ходатайством о взыскании с административного истца расходов по оплате услуг представителя (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг от 

<

дата обезличена>, заключенное между ФИО1 и ФИО2, размер оплаты которых определен в 10 000 руб. (л.д.40), а также расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 39).

Учитывая категорию спора, сроки рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает, что предъявленная административным ответчиком сумма является чрезмерно завышенной и полагает правильным определить в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2 000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, с административного истца в пользу административного ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.112,175,178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год в размере 3 795 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 952,49 руб. отказать. 

Взыскать с Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: