Дело № 1-367/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Царахова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО186, родившегося ФИО17 января ФИО18 года в городе Волжский Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего ФИО19 класса образования, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО20, кв.ФИО21, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО22, кв.ФИО23, 

судимого:

- ФИО24 июля ФИО25 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п.п. «а», «г» ч.ФИО26 ст.ФИО27 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО28 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ФИО29. на неотбытый срок ФИО30 месяцев ФИО31 дня;

- ФИО32 сентября ФИО33 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО34 ст.ФИО35, ч.ФИО36 ст.ФИО37, ст.ФИО38 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО39 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ФИО40. по отбытию срока наказания;

- ФИО41 июня ФИО42 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО43 ст.ФИО44 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО45 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ФИО46. по отбытии срока наказания;

- ФИО47 января ФИО48 года приговором Быковского районного суда Волгоградской области по п.п. «а», «в» ч.ФИО49 ст.ФИО50 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО51 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО52 мая ФИО53 года приговором Быковского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО54 ст.ФИО55, ч.ФИО56 ст.ФИО57 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО58 года ФИО59 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО60 сентября ФИО61 года приговором Быковского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО62 ст.ФИО63, ч.ФИО64 ст.ФИО65 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО66 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ФИО67. условно-досрочно на неотбытый срок ФИО68 месяцев ФИО69 дня; 

осужденного ФИО70 октября ФИО71 года приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «г» ч.ФИО72 ст.ФИО73 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО74 года с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО75 ст.ФИО76 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО77 февраля ФИО78 года в период времени с ФИО79 часов ФИО80 минут по ФИО81 часов ФИО82 минут ФИО1, находился в доме №ФИО83 по улице №ФИО84 СНТ «Здоровье Химика» города Волжского Волгоградской области, по месту проживания ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона «ZTE Blade ФИО85», находящегося на кровати в доме. Незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в комнату, откуда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон «ZTE Blade ФИО86» стоимостью ФИО87 рублей, в котором находилась флеш-карта на ФИО88 Гб стоимостью ФИО89 рублей, в чехле черного цвета стоимостью ФИО90 рублей, а также денежные средства в сумме ФИО91 рублей находящиеся в чехле телефона, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО92 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные ст.ФИО93 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Воробьёва И.А. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО94 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.ФИО95 ст.ФИО96 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО97 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО98 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

ФИО1 в соответствии со ст.ФИО99 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части ФИО100 статьи ФИО101 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волжского, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, источника дохода не имеет, семейными связями не обременен, иждивенцев не имеет, судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, страдает хроническим заболеванием (гепатит С).

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «и», «к» ч.ФИО102 ст.ФИО103 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.ФИО104 ст.ФИО105 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.ФИО106 ст.ФИО107 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. ФИО108 ст. ФИО109 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ФИО110 ст.ФИО111 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.ФИО112 ст.ФИО113 УК РФ суд не усматривает. 

Положения ч.ФИО114 ст.ФИО115 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.ФИО116 ст.ФИО117 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.ФИО118, ФИО119 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ФИО120, ФИО121 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также учитывает требования ч. ФИО122 ст. ФИО123 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 судим ФИО125 мая ФИО126 года по приговору Быковского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.ФИО127 ст. ФИО128, ч.ФИО129 ст. ФИО130 УК РФ, к лишению свободы сроком ФИО131 года ФИО132 месяца, освобожден ФИО133 октября ФИО134 года условно-досрочно на ФИО135 месяцев ФИО136 дня.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что ФИО1 через ФИО137 месяца после условно досрочного освобождения вновь совершил преступление, суд считает необходимым, применяя положение п. «б» ч. ФИО138 ст. ФИО139 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от ФИО140 мая ФИО141, назначив наказание по правилам, предусмотренным статьей ФИО142 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до приговора Псковского городского суда Псковской области от ФИО143 октября ФИО144 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ФИО145 ст.ФИО146 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от ФИО147 октября ФИО148 года в колонии особого режима, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.ФИО149, ФИО150 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО187 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО151 ст.ФИО152 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО153 год ФИО154 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.ФИО155 ст. ФИО156 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от ФИО157 мая ФИО158 года.

В соответствии со статьей ФИО159 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от ФИО160 мая ФИО161 года и назначить ФИО1 ФИО188 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО162 (один) год ФИО163 (десять) месяцев.

На основании ч.ФИО164 ст.ФИО165 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Псковского городского суда Псковской области от ФИО166 октября ФИО167 года назначить ФИО1 ФИО189 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ФИО168 года ФИО169 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от ФИО170 октября ФИО171 года – с ФИО172 декабря ФИО173 года по ФИО174 апреля ФИО175 года включительно, а также время содержания под стражей с ФИО176 июля ФИО177 года по ФИО178 декабря ФИО179 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

На основании ч.ФИО180 ст.ФИО181 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ФИО182 апреля ФИО183 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО184 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ФИО185 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ К.Л. Кузь