УИД:68RS0003-01-2025-001316-62

Дело № 1-273/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре судебного заседания Татариновой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Коляды А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Тетушкина Е.Н., предоставившего удостоверение №907 и ордер № 68-01-2025-03083533 от 19.06.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2025 года ФИО1 (ранее ФИО2) находилась по месту своего временного жительства в квартире , расположенной в доме по улице , арендуемой у семьи С.. В указанный момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом сдачи в аренду не принадлежащей ей вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (ранее ФИО2) используя принадлежащей ей мобильный телефон торговой марки «Iphone 7» разместила в сети «Интернет» в приложении «Циан» объявление о сдачи в аренду квартиры , в котором указала для связи абонентский номер , находящийся у нее в пользовании. По размещенному в сети интернет объявлению, к ФИО1 (ранее ФИО2) посредством мобильной связи в начале февраля 2025 года обратилась О., договорившись о встрече по поводу осмотра квартиры.

06 февраля 2025 года примерно в 13 часов 00 минут Х. совместно со свой супругой О. согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 (ранее ФИО2) прибыли по адресу: , где встретил указанных лиц Ш. с целью показать квартиру, не располагающий о преступных намереньях ФИО1 (ранее ФИО2) по просьбе последней, пояснившей Ш., что указанные лица прибыли от владельцев квартиры.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Х. ФИО1 (ранее ФИО2) с использованием принадлежащего ей мобильного телефона торговой марки «Iphone 7», находясь по адресу: посредством общения в мессенджере «Телеграмм», продолжая вводить в заблуждение О. и Х., не имея возможности и не намереваясь предоставить квартиру в пользование указанным лицам, запросила под мнимым предлогом аренды квартиры, передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, сообщив номер банковской карты ПАО принадлежащей Ш. не располагающего о преступных намереньях ФИО1 (ранее ФИО2).

Х., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях, осуществил перевод, денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО открытого на его имя на банковский счет ПАО открытый на Ш.

Таким образом, ФИО1 (ранее ФИО2) находясь по адресу: путем обмана и злоупотребления доверием Х. завладела денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х., согласно заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Согласно характеристике УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на специальных медицинских учетах не состоит (л.д.128, 130).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 наличие на иждивении двух детей (л.д.134, 135) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка Н. избрание особого порядка судебного разбирательства, извинение перед потерпевшим, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в суде не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Х. в части возмещения материального ущерба, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Каких-либо данных свидетельствующих о возмещении (частичном) ущерба потерпевшему со стороны подсудимой, суду не представлено.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования в данной части и в установленном размере признала в полном объеме. Суд находит требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО платежной системы держателем которой является Ш. – хранящаяся в материалах дела – вернуть по принадлежности Ш.;

- 18 скриншотов с мобильного телефона Iphone 11 принадлежащего О.; выписку по счету ПАО открытого на Х.; выписку по счету ПАО открытого на Ш. – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения, через Советский районный суд г. Тамбова. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья С.В.Колимбет