ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №270458 от 1 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, с заменой наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30 января 2019 года на наказание в виде исправительных работ, сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и с последующей заменой наказания в виде исправительных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 28 мая 2019 года на лишение свободы, сроком на 1 месяц 10 дней, освобожденного 11 июня 2020 года по отбытию наказания,

29 мая 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 150 часов, наказание не отбывшего, 

21 сентября 2020 года Зареченским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 5 месяцев, с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 5 месяцев 10 дней, наказание не отбывшего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы) от 13 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф, назначенный ФИО3 по вышеуказанному судебному постановлению, уплачен не был.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Отделом судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области исполнительное производство №7632/18/71027-ИП, возбужденное 13 февраля 2018 года в отношении ФИО3 по постановлению № 5-245/2017 от 13 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы, 25 ноября 2019 года окончено в связи с истечением срока давности.

Таким образом, по состоянию на 21 июля 2020 года, соответствии со ст. ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период времени, предшествующий 12 часам 24 минутам 21 июля 2020 года у ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ТД «Перекресток». Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 21 июля 2020 года в 12 часов 24 минуты зашел в магазин «Пятерочка» № 4369 АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения одновременно взял с полки холодильника открытой выкладки товара 4 вакуумные упаковки колбасы «Брауншвейгская Особая сырокопченая высший сорт», массой 250 гр. каждая, стоимостью 79 рублей 17 копеек, то есть товарно-материальные ценности на общую сумму 316 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», которые спрятал внутрь своей одежды. ФИО3 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, миновав кассовую зону данного магазина без оплаты товара, направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи и обратить похищенное в свое пользование, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина с похищенным был задержан директором магазина ФИО1 Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 316 рублей 68 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Точаева Н.Н. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Агейчева Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Принимая во внимание поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д. 141), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т. 1 л.д. 143), на воинском учете в военном комиссариате г. Тулы не состоит и по учетным данным не значится (т. 1 л.д. 145), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, в том числе того, что он не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности восстановление социальной справедливости а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным и он, имея непогашенные судимости вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначения срока наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 21 сентября 2020 года.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, вида назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-48)

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 21 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 8 октября 2020 года, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 21 сентября 2020 года (с 21 сентября 2020 года по 7 октября 2020 года включительно).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 21 сентября 2020 года с 21 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года включительно и по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 октября 2020 года с 8 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 вакуумные упаковки колбасы «Брауншаейгская особая с/к в/с», массой 250 гр. каждая, возвращенная в ходе дознания на ответственное хранение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года.