Дело №21-870

Судья Магомедов Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда РД Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 06 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении администрации ГОсВД « город Махачкала»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкала ФИО1 № 05022/17261397 от 31 июля 2017 г. юридическое лицо - администрация ГОсВД «Город Махачкала» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. ( пятидесяти тысяч рублей).

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 06 сентября 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судебному приставу ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 ( л.д. 18-19).

В жалобе на это решение старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что права и интересы администрации ГОсВД « Город Махачкала» нарушены не были, о вынесении протокола об административном правонарушении администрация ГОсВД город Махачкала была своевременно извещена, так же как и о рассмотрении старшим судебным приставом ФИО1 административного дела и составления постановления об административном наказании от 31 июля 2017 г., времени для подготовки к участию в деле было достаточно. После получения копии постановления судьи они обжаловали его в Верховный суд РД. 

Извещенная надлежащим образом администрация ГОсВД «город Махачкала» в суд не явилась, имеется почтовое уведомление о вручении администрации ГОсВД « город «Махачкала» извещения суда от 04.12.2017 г.), поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкала ФИО1 № 05022/17/261397 от 31 июля 2017 г. администрация МО ГО «город Махачкала» за повторное неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2017 г. № 05022/17/227541 об исполнении исполнительного документа, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб. ( пятьдесят тысяч рублей) ( л.д. 5).

Из требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы следует, что предметом исполнения является: обязать администрацию МО « городской округ «город Махачкала» провести мероприятия по установлению границ земельного участка. занятого городским парком имени Воинов-интернационалистов ( афганцев) и постановке его на кадастровый учет. Исполнительный лист выписан 05.10.2015 г. ( л.д. 12). 

Суд пришел к выводу, что порядок применения административного наказания к администрации ГОсВД «город Махачкала» нарушен, они не были извещены о времени составления протокола об административном правонарушении от 20 июля 2017 г. и до рассмотрения дела старшим судебным приставом ФИО1 не было предоставлено достаточно времени для подготовки к участию по делу, и поскольку указанные нарушения неустранимы при рассмотрении дела судом, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФС СП РФ по РД.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными нормами права администрация ГО ВД « город Махачкала» была надлежаще извещена о составлении протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 г. (л.д. 15), т.к. из имеющегося в деле требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 и представленному в судебное заседание подлиннику требования следует, что судебный пристав-исполнитель предлагал должнику - администрации ГОсВД «город Махачкала»в трехдневный срок исполнить требование, в случае неисполнения в отношении администрации будет рассмотрено административное дело по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ( указан адрес) ( л.д. 12). На этом требовании имеется отметка о принятии его Управлением делами Администрации г. Махачкалы 11 июля 2007 г. Протокол об административном правонарушении был составлен 20 июля 2017 г. ( л.д. 15), при этом надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела администрация ГОсВД «город Махачкала» на составление протокола об административном правонарушении не явилась.

Из извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленном в администрацию ГОсВД «город Махачкала», следует, что дело назначено к рассмотрению на 31 июля 2017 г. на 12 час. 20 мин., указан адрес и номер телефона старшего судебного пристава ФИО3 ( л.д. 13). Из указанного извещения, а также представленного подлинника извещения следует, что в Управление делами администрации г. Махачкалы извещение поступило 27 июля 2017 г. ( четверг). Дело было рассмотрено старшим судебным приставом ФИО1 и вынесено постановление о наказании администрации ГОсВД «город Махачкала» 31 июля 2017 г. (вторник). Следовательно, администрация ГосВД «город Махачкала» имела достаточно времени для полготовки и участия в рассмотрении дела, однако на рассмотрение дела не явилась, о причинах, препятствующих принять участие при рассмотрении дела, не сообщила любым доступным способом (телефонограммой, факсимильной связью и пр.). 

Согласно статья 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, возвращая дело должностному лицу - старшему судебному приставу ФИО1, сослался на указанную норму права, однако существенных нарушений процессуальных требований, заключающихся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не допущено, права администрации ГОсВД «город Махачкала», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении администрации ГОсВД « город Махачкала», отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.