дело № 1-208/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 октября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Мартиросяна А.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование средне-техническое, не женатого, работающего грузчиком ИП ФИО2 №1, проживающего по адресу: ххххххх, судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч. 3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от хх.хх.хххх, назначено лишения свободы сроком на 12 лет. На основании постановления Уссурийского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ сроком 3 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от хх.хх.хххх назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев. хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ лишение свободы на 5 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от хх.хх.хххх, назначено наказание в виде лишения свободы 14 лет 6 месяцев. хх.хх.хххх Уссурийским районным судом ххххххх условно-досрочно освобожден на 3 года 10 месяцев 8 дней. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Уссурийского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по приговору Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, по ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от хх.хх.хххх, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хххх судебная коллегия по уголовным делам хххххххвого суда определила из приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх исключить указание об отмене условно досрочного освобождения на основании ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, и на назначение наказания, на основании ст.70 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. хх.хх.хххх по постановлению Партизанского районного суда ххххххх на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения, назначенного приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх и наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хххх по постановлению Партизанского районного суда ххххххх освобожден от наказания, назначенного приговором Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, действия ФИО1 переквалифицированы со ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции 26-ФЗ, с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 420-ФЗ, с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 420-ФЗ., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от хх.хх.хххх окончательно назначено 14 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх оставлен без изменения, по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по ч. 2 ст.167 УК РФ назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальной части приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх оставлен без изменения, по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх исключен из ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначено наказание 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальной части приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх оставлен без изменения. хх.хх.хххх по постановлению Уссурийского районного суда ххххххх освобожден от отбывания наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх условно-досрочно на 4 месяца 21 день.

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А., 

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 30 минут хх.хх.хххх до 8 часов 40 минут хх.хх.хххх будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, воспользовавшись тем, что ранее состоял в трудовых отношениях с последней и работал в должности грузчика в пекарне, расположенной по адресу: ххххххх-б, и достоверно зная, что в помещении диспетчерской пекарни находится сейф для хранения товарноматериальных ценностей, где ФИО2 №1 хранит денежные средства, пришел к зданию пекарни хлебобулочных изделий ИП ФИО2 №1, расположенному по адресу: ххххххх-б, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что знаком работникам пекарни, под предлогом забрать свое имущество, беспрепятственно вошел в пекарню и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, в вышеуказанный период времени, проследовал в подсобное помещение, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие, расположенное в полу подсобного помещения, незаконно проник в помещение диспетчерской пекарни, где на столе обнаружил ключ от сейфа, и используя его, открыл сейф, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в него, и тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2 №1 прозрачный файл в котором находились денежные средства в сумме 2521 рубль 18 копеек, принадлежащие последней, тем самым причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Защитник адвокат Шевцова А.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мартиросян А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый ранее судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а так же отягчающих наказание обстоятельств. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. Таким образом, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, то есть без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом того, что наказание назначается при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить местом отбытия наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание не представлено каких либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний препятствующих содержанию под стражей.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу заявлен не был.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2020 г.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приходные ордера в количестве 3 штук: приходный кассовый ордер № хх от хх.хх.хххх, приходный кассовый ордер № хх от хх.хх.хххх, приходный кассовый ордер № хх от хх.хх.хххх, и расходные кассовые ордера в количестве 3 штук: расходный кассовый ордер № хх от хх.хх.хххх, расходный кассовый ордер № хх от хх.хх.хххх, расходный кассовый ордер № хх от хх.хх.хххх, «ведомость движения денежных средств № хх от хх.хх.хххх» – хранить при уголовном деле: сейф – оставить ФИО2 №1

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________