Мировой судья Меркулова И.Н. №12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, не оспаривая событие правонарушения и квалификацию содеянного, просит изменить постановление мирового судьи, и назначить ему наказание, не связанное с лишением его права управлять транспортными средствами, поскольку, транспортное средство является источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, рассмотреть данное дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья рассмотрел данное дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы ФИО1, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении заявителя постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 около 

<

адрес> о

<

адрес> совершил нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставил место ДТП. При составлении протокола по делу об административном правонарушении вину в предъявленном административном правонарушении признал.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых;

- письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО7, 

- видеозаписью.

Указанные доказательства в совокупности с достоверностью подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, причастность к нему ФИО1 и его вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по делу установлено наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о строгости назначенного ФИО1 наказания не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест является более строгим административным наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами 

При определении вида и размера наказания мировым судьёй приняты во внимание наличие как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год отвечает целям наказания, что соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для данного вида наказания. Выводы о назначении данного вида наказания, содержащиеся в постановлении мирового судьи, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Согласно положений ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, частями 2 и 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, инвалидом не является, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде лишение специального права, при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Э.Р. Абубекерова