копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ФИО11

27 июня 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон Сити» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договора участия в долевом строительстве застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства составила № рублей. Дом в установленный договором срок истцу передан не был. Согласно полученного уведомления объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> уведомление участник долевого строительства осуществил осмотр жилого помещения, в результате которого были выявлены строительные недостатки и дефекты, препятствующие эксплуатации помещения. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Указанная претензия проигнорирована, замечания не устранены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения (с неустранимыми замечаниями). В последующем истец обратился к специалисту за получением оценки стоимости устранения строительных дефектов. Согласно отчету стоимость составила № рублей. Истец просит взыскать указанную сумму убытков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. При этом ответчик добровольно погасил часть задолженности в сумме № рублей. Поэтому истец просит взыскать неустойку в размере № рублей, также просят компенсацию морального вреда в размере № рублей, компенсация расходы за оценку и представителя в общей сумме № рублей, проценты начисляемые на сумму долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддерживает в полном объеме с учетом уточнения стоимости по судебной экспертизе.

Представитель ответчика ООО «Авалон Сити» ФИО6 действующий на основании доверенности, с иском не согласны, поддерживает позицию изложенную в отзыве, просит отказать. Пояснил, что требования заявлены в период моратория. С заключением экспертизы также не согласны, некоторые дефекты не были подтверждены, примененные измерительные приборы не соответствуют требования закона. Взыскание неустойки несоразмерна, учитывая, что ранее произведена оплата. Просит применить также ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон Сити» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно договора участия в долевом строительстве застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать объект долевого строительства.

Цена объекта долевого строительства составила № рублей. 

Дом в установленный договором срок истцу передан не был. 

Согласно полученного уведомления объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. Получив уведомление участник долевого строительства осуществил осмотр жилого помещения, в результате которого были выявлены строительные недостатки и дефекты, препятствующие эксплуатации помещения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Указанная претензия проигнорирована, замечания не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения (с неустранимыми замечаниями). 

В последующем истец обратился к специалисту за получением оценки стоимости устранения строительных дефектов. Согласно отчету стоимость составила № рублей. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В силу части 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с абз.5 ст. 1 Постановления Правительства РФ 18.03.2024 г. N 326 (ред. от 26.12.2024 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с.. . до.. . включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Указанное положение нормативного правового акта учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлено на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и ФИО3 юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и вопреки доводам административных истцов не противоречит Федеральному закону N 214-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Ч. 4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что п. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п.4.1 договора долевого участия цена договора определена в размере № руб. С учетом приведенных положений ч.4 ст.10 Федерального закона законодательством ограничена сумма взыскания в пределах №% от цены договора, что составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГОСТ Оценка».

Согласно заключению экспертизы по результатам проведенного осмотра выявлены следующие несоответствия и нарушения: недостатки оконных конструкций, балконной двери несоответствию ГОСТ 30674-2018 «Конструкции ограждающие светоусловиях». ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». ГОСТ 30674-99 в «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Недостатки входной двери не соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». 

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери, входной двери являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процесса строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков и являются производными.

С учетом ответа вышеуказанного, установлена рыночная стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, что составляет № рубля № копейки.

В данном случае суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был передан объект долевого строительства – квартира частично с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истцами правил эксплуатации, ответчиком ООО «Авалон Сити» суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков № рубля № копейки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с учетом добровольной оплаты части неустойки в размере № рублей, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, с учетом действия моратория полагает не подлежащим взысканию.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, которые оплачены по договору на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги по досудебной оценке в размере № рублей.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей за представительские расходы и № рублей по экспертизе.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимость жилого помещения в размере № рубля № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись ФИО12

Копия верна

Судья ФИО13

Дело №

16RS0№-72