Дело № 12-49/2021

УИД 22МS0105-01-2021-000645-60 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 19 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу Л.Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 12 мая 2021 года, которым Л.Е.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2021 года, Л.Е.П. 28 марта 2021 года в 00 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Л.Е.П. 28 марта 2021 года управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № по улице Володарского со стороны улицы Суворова в сторону улицы Авиационная в районе дома 115 по улице Володарского с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. При этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемое деяние.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Л.Е.П. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Л.Е.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы Л.Е.П. указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 мая 2021 года, хотя желал участвовать и у него имелись дополнительные доказательства по делу его невиновности. Также Л.Е.П. указал на несоблюдение процедуры прохождения медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Л.Е.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем Л.Е.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 АР 906747 от 28 марта 2021 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 816590 от 27 марта 2021 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 марта 2021 года (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования № 10 от 28 марта 2021 года (л.д. 5), протоколом 22 АС 390522 о задержании транспортного средства от 28 марта 2021 года (л.д. 6), объяснением, согласно которого Л.Е.П. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции С.Ю.А. от 28 марта 2021 года (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 13).

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). 

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом путем фиксации на видео, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

В связи с этим в действиях Л.Е.П. мировым судьей правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Наказание Л.Е.П. назначено с учётом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Исходя из положений части 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что водитель Л.Е.П. 28 марта 2021 года управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № по улице Володарского со стороны улицы Суворова в сторону улицы Авиационная в районе дома 115 по улице Володарского с явными признаками алкогольного опьянения. Л.Е.П. 28 марта 2021 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Л.Е.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Л.Е.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 4, 5).

Таким образом, Л.Е.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, они оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Л.Е.П., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы не установлено. 

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края.

Довод жалобы о не извещении Л.Е.П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно исходящей телефонограмме от 28 апреля 2021 года (л.д. 29), секретарем Н.Е.Ю. был извещен Л.Е.П. о судебном заседании, назначенном на 12 мая 2021 года на 10 часов 00 минут по телефону №. Указанный номер телефона согласуется с иными материалами дела и был указан Л.Е.П. в его ходатайствах и заявлениях (л.д. 20, 21, 25).

Нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ссылается в жалобе Л.Е.П., судом не установлено. На имеющейся в материалах дела видеозаписи VID_20210328_003606 (л.д. 13) зафиксировано, как Л.Е.П. в присутствии сотрудника медицинской организации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Л.Е.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, в пределах санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 12 мая 2021 года в отношении Л.Е.П. оставить без изменения, жалобу Л.Е.П. - без удовлетворения. 

Судья- Е.В.Гайдар