Дело № 2-1344/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк» к ООО «Кроника-Фарм», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ПАО «Донкомбанк» и ООО «Кроника-Фарм» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от ... и дополнительное соглашение к нему от ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Кроника-Фарм» кредит на сумму 10 000 000 руб. сроком до ... с взиманием процентов из расчета 14% годовых. В соответствии со ст. 1 Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитной линией, а так же иные платежи, подлежащие уплате банку. Банком на счет ответчика были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере: 10 000 000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ФИО2 от ....и доп.соглашения к нему от ... ФИО1 № от ... и дополнительного соглашения к нему от ..., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и ООО «Кроника-Фарм», включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Также в обеспечение обязательств по договору были заключены договоры последующей ипотеки третьего лица между банком и ФИО3 от ... и доп.соглашение к нему от ..., в соответствии с которым ФИО3 в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита, выплаты процентов по нему и исполнения иных принятых в соответствии с кредитным договором обязательств, передала банку в залог принадлежащие ей объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 14 620 кв.м., находящийся по адресу: .... Кредитный договор № от ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Кроника-Фарм» кредит на сумму 10 000 000 руб. сроком до ... с взиманием процентов из расчета 13,5% годовых. Банком на счет Заемщика были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере: 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением на выдачу ссуды, выпиской по счету № за период с ... по ... В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ФИО2 от ....; ФИО1 от ...., в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, как и ООО «Кроника-Фарм», включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Также в обеспечение обязательств по Договору были заключены договоры последующей ипотеки третьего лица между Банком и ФИО3 от ... в соответствии с которым ФИО3 в качестве обеспечения своевременного и полного погащения кредита, выплаты процентов по нему и исполнения иных принятых в соответствии с Кредитным договором обязательств, передала Банку в залог принадлежащие ей объект недвижимого имущества (п. 2.1. Договора залога), а именно: земельный участок, земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 14 620 кв.м, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: .... Договор об овердрафте № от ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Кроника-Фарм» кредит в форме овердрафта с лимитом 10 000 000 руб. сроком до ... с взиманием процентов из расчета 13,5% годовых. Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере: 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с ... по ... В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ФИО2 от ....; ФИО1 от ...., в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, как и ООО «Кроника-Фарм», включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Также в обеспечение обязательств по договору были заключены договоры последующей ипотеки третьего лица между Банком и ФИО3 от ..., в соответствии с которым ФИО3 в качестве обеспечения своевременного и полного погащения кредита, выплаты процентов по нему и исполнения иных принятых в соответствии с Кредитным договором обязательств, передала Банку в залог принадлежащие ей объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 14 620 кв.м, находящийся по адресу: .... В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не уплатил банку проценты за пользование кредитом за период с ... по .... ... банк направил в адрес ответчиков требование о погагиении задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени ответчики свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполнили и продолжают уклоняться от их исполнения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Кроника-Фарм», ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Донкомбанк» ..., а также расходы по уплате госпошлины в размере - 13 458 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору последующей ипотеки третьего лица № от ..., № от ... на земельный участок, земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 14620 кв.м, находящийся по адресу: ...,принадлежащий на праве собственности ФИО3. установив начальную продажную цену 20 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ... представитель истца также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк» к ООО «Кроника-Фарм», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк» к ООО «Кроника-Фарм», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья