Дело № 1-393/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003720-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Коржовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Остальцова С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в качестве гостя на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хозяйкой которой является Потерпевший №1, обнаружив кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла его, визуально осмотрев, ФИО2 увидела, что в кошельке находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер №, имеющая счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета №. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, достала из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер №, имеющую счет № и проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находясь возле банкомата, обладая информацией о пин-коде «2407» вышеуказанной карты, который она подсмотрела, находясь ранее в магазине с Потерпевший №1, вставила банковскую карту имеющую номер №, Потерпевший №1 в вышеуказанный банкомат и путем введения пин-кода «2407» на циферблате банкомата осуществила два снятия наличных денежных средств в размере 80000 рублей и 5000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 85000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме предъявленного ей обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны и понятны, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5, поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме в ходе рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО2 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судом проверена квалификация действий ФИО2 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также определения самой потерпевшей Потерпевший №1 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом, личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, наличии малолетнего ребенка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденной, возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости, связанной с трудовой деятельностью, или обстоятельств, связанных с состоянием здоровья.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: банковская карта «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1, находящаяся на хранении у Потерпевший №1 подлежит оставлению в распоряжение Потерпевший №1; банковская выписка по банковскому счету, находящаяся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением необходимости, связанной с трудовой деятельностью, или обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1, находящуюся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжение Потерпевший №1; банковскую выписку по банковскому счету, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. 

Судья М.С. Афанасова