УИД 66RS0031-01-2024-000485-38

Дело № 2а-415/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 02.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Качканарскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Третьим лицом указана ФИО3.

В обоснование требований указано, что 28.11.2023 Качканарским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-680/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 

<

данные изъяты>. 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом в адрес Качканарского РОСП было направлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам. В данном ходатайстве было отказано в полном объеме.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям: 1. судебным приставом-исполнителем при подсчете задолженности допущена ошибка, а именно во взятых периодах начисления долга не учтены чеки (квитанции) на содержание несовершеннолетних детей; 2. чеки (квитанции), которые предоставлены судебному приставу-исполнителю, учтены в материалах гражданского дела № 2-680/2023, что истец как родитель содержал своих несовершеннолетних детей.

ФИО1 считает сумму в размере 47 321,92 руб., установленную судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП как неучтенной суммой по алиментным обязательствам, не достоверной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, а также другими нормативно-правовыми актами РФ, ФИО1 просит суд:

1. признать незаконным постановление административного ответчика от 02.05.2024 о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 08.12.2023;

2. обязать ответчиков сделать перерасчет долга по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что в период не проживания с детьми вносил определенную сумму средств на их содержание, что может подтвердить только чеками. В настоящее время исправно платит алименты, но полагает, что его задолженность по алиментам подлежит уменьшению, согласно предоставленных судебному приставу-исполнителю чеков за период с июля по ноябрь 2023 года. Покупал в этот период детям одежду, водил на развлечения, оплачивал секции, художественную и музыкальную школу. Также пояснил, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2024 не получал. В феврале 2024 года работодатель сообщил, что будет удерживать 70% заработной платы.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о сумме образовавшейся задолженности по алиментам. Также административному истцу не было известно, как такая задолженность была рассчитана. Изначально, административный истец понимал, что будет рассчитана задолженность по алиментам, учитывая начальную дату взыскания алиментов по решению суда. Административный истец обратился к нему за оказанием услуги по перерасчету такого долга, первое ходатайство направили почтовым отправлением 04.03.2024, но судебные приставы не получают почтовые отправления. Данное обращение до сих пор находится на почте на временном хранении. В последующем административный истец повторно 28.03.2024 уже самостоятельно обратился в отделение судебных приставов, представив повторно копии чеков. За ответом также ходил в отделение самостоятельно, получил ответ от 02.05.2024, который назвали постановлением, но данное наименование в нем отсутствует. По какой причине отказано, не понятно. Постановление не мотивировано. При необходимости не запросили дополнительных документов.Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду письменный отзыв с приложениями. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявления – отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что ей звонила судебный пристав-исполнитель и спрашивала, учитывались ли расходы ФИО1 на содержание детей при принятии решения о взыскании алиментов. Она пояснила, что такие расходы были учтены. С какими-либо документами у судебного пристава-исполнителя она не знакомилась.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2024 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание троих детей. 

Обязанность выплаты таких алиментов установлена вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда от 28.11.2023, согласно которого определена дата, с которой подлежат взысканию алименты – с 21.07.2023.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2. на основании представленной работодателем должника ФИО1 справки о доходах был произведен расчет долга по алиментам, сведения о направлении такого постановления должнику материалы дела не содержат. Административный истец настаивал, что с таким постановлением он не знаком, не знаком ни с размером долга, ни с порядком и основанием его расчета.

28.03.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой пересчитать задолженность по алиментам, поскольку в период с июля по ноябрь 2023 года содержал детей, предоставил копии чеков.

Только 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства, с указанием, что чеки и квитанции не подлежат учету в счет перерасчета задолженности по алиментам (л.д.31).

Оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО2 по результатам обращения ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, которое в установленном порядке не мотивировано. В нем отсутствуют основания, по которым направленные в адрес судебного пристава-исполнителя чеки не могут быть учтены в уплату задолженности по алиментам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Такие основания оспариваемое постановление не содержит.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от 02.05.2024 не может быть признано законным, подлежит отмене. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, такие права подлежат восстановлению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от 02.05.2024, которым ФИО1 отказано в перерасчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристав-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, о принятых мерах уведомить должника ФИО1 и Качканарский городской суд Свердловской области в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова