Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующегосудьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поварёнкина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Банк-Т» (далее по тексту – ОАО «Банк-Т», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 178882 рубля 04 копейки, из которых: 74017 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 53732 рубля 55 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 30020 рублей 26 копеек – пени за просроченный долг, 18286 рублей 47 копеек – пени за просроченные проценты, 2825 рублей 16 копеек –комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно приказу Банка России от 26.11.2014 № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26.11.2014 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 по делу №А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 15.04.2014 между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу Карту» в Банк-Т (ОАО) в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на карту заемщика 2880

кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 24 месяца. В настоящее время, заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, принимая участия в судебном заседании, ФИО1 исковые требования признал частично, а именно в части основной суммы, процентов за пользование кредитными средствами, с того момента, как ответчиком направлены реквизиты для оплаты кредита. Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение обязательств по выплате кредитных средств не признал, в обосновании своей позиции указал, что с его стороны не было действий, направленных на неправомерное удержание денежных средств или уклонения от их возврата, напротив, сумма кредита была незначительной и он намеривался погасить её досрочно. Истцом не было предпринято никаких мер по оповещению его об отзыве у ОАО «Банк-Т» лицензии и назначении временной администрации, а также по направлению ему реквизитов для осуществления выплат. Согласно условиям договора он ежемесячно, посредством электронной почтовой связи запрашивал размер ежемесячной суммы, подлежащей уплате и производил оплату по реквизитам, представленным при заключении кредитного договора. С декабря 2014 года по данным реквизитам денежные суммы перевести не представлялось возможным, номера телефонов не отвечали, на адрес электронной почты направить сообщения не представлялось возможным. Он объективно не имел возможности выяснить, в адрес какой организации ему необходимо перечислять денежные средства по договору. Поскольку истцом не было представлено сведений об изменении реквизитов для оплаты кредитных средств, адреса, в том числе электронной почты, номера телефонов, фактически была исключена возможность уплаты им суммы задолженности, он не располагал сведениями, о том каким образом должен оплачивать кредит и проценты за его пользование.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 ФИО1 было подано подписанное им заявление-анкета в «Банк-Т» (ОАО) на получение кредита (банковское обслуживание физических лиц), в соответствии с которым, подписывая данное заявление, он просил выпустить/выдать ему банковскую карту международной платежной системы Master Card и открыть соответствующий счет в рублях РФ, открыть текущий счет в рублях, вклад на срок в рублях, брокерский счет, счет депо (владельца), подключить систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк».

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Согласно п.13 заявления банк акцептует оферту в части предоставления кредита в форме кредитной линии посредством направления соответствующего SMS-оповещения (п.13.1). Своими действиями в личном кабинете по инициированию перевода кредитных средств на карту, заемщик дополнительно акцептует (подтверждает) заключение кредитного договора на условиях кредитной линии с банком на соответствующих условиях, включая любые изменения лимита задолженности. Пользование кредитными средствами или невозврат кредитных средств банку в день их зачисления на карту или счет также является доказательством принятия заемщиком всех условий кредитного договора (п.13.1.1 заявления).

В силу п.13.2 заявления банк акцептует оферту в части предоставления кредита в форме овердрафт посредством направления соответствующего SMS-оповещения.

Таким образом, акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по направлению ему уведомления о полной стоимости кредита с согласием на кредит, которые были приняты ответчиком 15.04.2014, а также по выдаче денежных средств в качестве кредита.

При заключении договора заемщик был уведомлен и подтвердил, что в целях получения банковских услуг, предоставляемых «Банк-Т» (ОАО), он полностью принимает Единые Условия, с которыми он ознакомлен, согласен и обязался исполнять, присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (п.1 заявления-анкеты). Также заемщик подтвердил и согласился, что в дату составления им заявления-анкеты Единые Условия, Тарифы, Условия и ставки по вкладам физических лиц в Банке, являющиеся приложениями к Единым Условиям, а также Правила, ему разъяснены, полностью понятны и принимаются им (п.5 заявления-анкеты).

Таким образом, условия заключенного между кредитором «Банк-Т» (ОАО) и заемщиком ФИО1 кредитного договора содержатся в заявлении-анкете на комплексное банковское обслуживание и Единых Условиях (именуемых Условиях продукта кредит на вашу карту для физических лиц в «Банк-Т» (ОАО).

Согласно условиям кредитного договора «Кредит на Вашу карту», заключенного между «Банк-Т» (ОАО) и ФИО1 15.04.2014, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей сроком на 24 месяца, то есть по 14.04.2016, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между «Банк-Т» (ОАО) и ФИО1 15.04.2014 заключен договор потребительского кредита по условиям кредитного договора «Кредит на Вашу Карту» заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,9% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой стороны.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 по делу №А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.04.2014 Банк перечислил денежные средства на карту заемщика , что подтверждается выпиской по счету .

Следовательно, кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком надлежащим образом.

Поскольку судом установлено, что 15.04.2014 Банк перечислил денежные средства на карту заемщика ФИО1, с этого момента (даты предоставления кредита) у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора

Заемщиком были произведены оплаты в полном объеме только по ноябрь 2014 года, после 12.11.2014 года оплаты по кредитному договору ответчиком не осуществились.

02.03.2016 ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 15.04.2014, данное требование ответчиком не исполнено.

Нарушение ФИО1 условий договора от 15.04.2014 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для «Банк-Т» (ОАО) для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные в исковом заявлении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 178882 рубля 04 копейки, из которых: 74017 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 53732 рубля 55 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 30020 рублей 26 копеек – пени за просроченный долг, 18286 рублей 47 копеек – пени за просроченные проценты, 2825 рублей 16 копеек –комиссия, не соответствуют размеру задолженности расчета, приложенного к иску истцом, в подтверждение указанного размера исковых требований. Доказательств, подтверждающих указанный размер задолженности, истцом не представлено. Истец, не явившись в судебное заседание, ответ на запрос суда не представил, а также документы в обоснование размера заявленных исковых требований, индивидуальные условия договора, график погашения кредита к указанному договору, подробный расчет взыскиваемых сумм суду не направил. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

26.11.2014 г. приказом Банка России N у "Банка-Т" (ОАО) была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-02578/14 "Банк-Т" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы 04.06.2016 г. по делу N А40-02578/14-24-27Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Банк-Т" сроком на шесть месяцев.

Разрешая исковые требования "Банка-Т" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик своевременно был проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора, исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у "Банк-Т" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов "Банк-Т" (ОАО), в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Обстоятельство того, что указанные действия конкурсным управляющим не производились, истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, истец до направления ответчику требования о погашении задолженности от 02.03.2016 г., не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации "Банка-Т" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора. Принимая во внимание, что ответчик в данном случае является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями требования о взыскании неустойки за период с 04.12.2014 по 04.04.2016 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Применительно к рассматриваемому делу, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность и просроченные проценты до момента направления последнему требования с указанием реквизитов для осуществления оплаты по кредитным обязательствам, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Следовательно, сумма просроченного основного долга и сумма процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п.18 Условий договора платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяцев день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита. 

Судом установлено, что 25.04.2014 истец предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. сроком на 24 месяца под 19,9% годовых.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за период с 25.04.2014 г. по 30.04.2018, ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до 04.12.2014 г., когда образовалась первая просрочка платежа. Указанные обстоятельства, в том числе размер задолженности, не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,9% годовых (п. 14 заявления). Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 19,9% / количество дней в году * число дней пользование кредитом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, в том числе, 74017 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 53732 рубля 55 копейки – проценты за пользование денежными средствами,

Однако, проверив представленные истцом расчеты, суд не соглашается с размером требований по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

При этом, суд учитывает, что указанные в иске размеры задолженности не соответствуют размерам, указанным в приложенном истцом расчете.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 15.04.2014 и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 75 000 рублей подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 65117 руб. 73 коп. суду не представлены, ответчик данные обстоятельства не оспаривал, соответственно требование о взыскании с ФИО1 основного долга подлежит удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО2 за период с 25.04.2014 по 30.04.2018, с учетом выплаты последним основного долга в размере 9882 руб.27 коп., составляет 65117 руб.73 коп. (75000 руб. - 9882 руб. 27 коп.)

Сумма основного долга на момент когда последний имел возможность получить требование (претензию) истца с указанием реквизитов оплаты кредита и исполнять обязательств по кредитным платежам - 04.04.2016, составила 30147,65 руб. с учетом, что ответчик, имея фактическую возможность, исполнял бы обязательства по оплате кредита надлежащим образом.

Как следует из материалов дела Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,9% годовых. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 19,9% / количество дней в году * число дней пользование кредитом. Таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2014 по 30.04.2018 составили: с 26.04.2014 по 04.04.2016 = 29167,41 руб.(исходя из суммы кредита 75000 руб.). С 05.04.2016 по 30.04.2018 = 12525,13 руб.(исходя из суммы кредита 30147 руб. 65 коп. );

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 10315 руб. 88 коп.

Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 31376,66 руб. (29167,41 руб. + 12525,13 руб. - 10315,88 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 16 Условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно предусмотрена плата за неуплату минимального платежа в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый день. При этом указано, что плата возникает при возникновении просрочки (неуплаты минимального ежемесячного платежа, комиссий (плат), штрафов). Согласно представленному банком расчету истцом начислена заемщику пеня, исходя их ставки 20% годовых, что является правом банка, то есть начисленный размер неустойки снижен.

Так, судом установлено, что Банком заемщику начислено пеня по просроченному долгу исходя из ставки 20% годовых в размере 30020 руб.26 коп. (по приложенному к иску расчету 29825 руб.43 коп., в том числе, с учетом внесенной оплаты в размере 84руб.69 коп.) 

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня, исходя из ставки 20% годовых в размере 18286руб.47 коп. (по приложенному к иску расчету 15794 руб.47 коп., в том числе, с учетом внесенной оплаты в размере 16руб.56 коп.) 

Проверив расчет, суд приходит к следующему.

02.03.2016 в адрес ответчика ФИО1, указанный при заключении договора потребительского кредита от 15.04.2014, конкурсным управляющим «Банк-Т» (ОАО) было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по данному кредитному договору с указанием реквизитов получателя.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных разъяснений ответчик считается получившим направленное в его адрес извещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком с 04.04.2016 года действительно допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка, как за несвоевременную уплату основного долга, так и плановых процентов.

Неустойка за несвоевременную оплату основного долга: за период с 05.04.2016 по 30.04.2018, с учетом оплаты 84 руб.69 коп. составила: с 05.04.2016 по 31.12.2016 – (30417,65 руб. задолженность по основному долгу на 04.04.2016) *20% * 271/366 =4504 руб.47 коп.; с 01.01.2017 по 30.04.2018 - 30417руб. 65 коп.*20%* 485/365= 8083руб.59 коп.; 4504,47+8083,59 - 84,69 = 12503руб.37 коп.

Неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2016 по 30.04.2018 составляет (размер процентов за пользование кредитными средствами, начиная с 04.04.2016 ежемесячно, нарастающим итогом * 20% / количество дней в году * число дней просрочки) с учетом уплаченной суммы в размере 16,56 руб. = 2483,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Вместе с тем оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, считает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 2825 руб. 16 коп. (согласно представленному истцом расчету 99 руб.) суд оставляет без удовлетворения, поскольку ни в исковом заявлении, ни в документах, проложенных к иску не содержатся информация за какие услуги взыскивается указанная комиссия, обстоятельства, подтверждающие основания её взыскания, равно как и размер, и способ её начисления. Исходя из представленных документов, поскольку отсутствуют исходные данные, у суда отсутствует возможность проверить правильность исчисления заявленной суммы комиссии.

Надлежащим образом оформленный расчет по требованиям о взыскании комиссии по запросу суда истцом не представлен. 

Ответчиком контррасчет, по заявленным Банком требованиям, предоставлен не был, а пояснения, что произвести расчет необходимо исключив 17 платежей, которые были допущены им в связи с отсутствием реквизитов для оплаты кредита от 15.04.2014, проценты по просроченному долгу, например, имеют размер 1537 руб., суд находит несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет подлежит полному перерасчету, исходя из исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении задолженности, с учетом обстоятельств исполнения кредитных обязательств ответчиком, изложенных выше. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4300,39 руб., что подтверждается платежным поручением №204698 от 07.06.2018.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3429,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк-Т» задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 в размере 111480,93 руб., из которых:

65117 руб. 73 коп – просроченный основной долг;

31376 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2014 по 30.04.2018 ; 

12503 руб. 37 коп.– неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 05.04.2016 по 30.04.2018;

2483,17 руб. – неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2016 по 30.04.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк-Т» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3429,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева