Дело № 1-71/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 15 июня 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № 119 от 10 мая 2017 года,

потерпевшего Т.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 01 марта 2017 года до 02 часов 02 марта 2017 года у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, удерживая в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар указанным ножом в область живота справа, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеума), расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой с участием защитника усматривается, что 01 марта 2017 года около 23 часов она находилась дома с детьми. Т.иА. спали, а она с А. смотрели телевизор. Затем, в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, с работы пришел Т., который сняв с себя одежду, с голым торсом стал ходить по дому. Потом, через непродолжительное время, Т. стал высказывать в ее адрес претензии, говоря о том, что она плохая жена, мать, все, что она не делает, все делает плохо. На ее требования прекратить подобное поведение, Т. никак не реагировал. После чего, 02 марта 2017 года около 02 часов, дочь А. попросила ее нарезать хлеба, для чего она, встав с кровати, прошла на кухню, где из выдвижного ящика шкафа, расположенного около стола, взяла нож с деревянной рукоятью и металлическим лезвием, и стала им резать на столе хлеб. При этом нож она держала в правой руке, острием вниз, спиной была обращена к двери. Т. в это время стоял позади нее, и продолжал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она плохая хозяйка. Затем, она вновь потребовала от Т. прекратить высказывать в ее адрес претензии, но последний на ее требования никак не реагировал, чем разозлил ее. После этого, она, повернувшись лицом к Т., сказала последнему: «Отстань от меня! Не лезь на рожон, а то ведь я могу тыкнуть!». В этот момент, она, держала в правой руке нож, и размахивала им в направлении вверх вниз. Т. в это время находился на напротив нее, на расстоянии около 50 см.. Затем, Т. ей сказал: «Хочешь тыкнуть? Ну, тыкни!». После данных слов Т., она, поняв, что последний не хочет успокаиваться, находясь в возбужденном состоянии, держа в правой руке нож, нанесла один удар ножом в область живота справой стороны Т., причинив ему ножевое ранение. Через непродолжительное время, из нанесенной ею Т. раны, потекла кровь. Испугавшись того, что совершила, она бросила нож на пол и выбежала из дома на улицу. Пробыв на улице минут 10, она вошла в дом, где увидела Т., находившегося около печи. При этом, из раны Т., расположенной справой стороны, в области живота также продолжая течь кровь и капать на пол. Данную кровь, Т. вытирал, держа в правой руке, тельняшкой с длинными рукавами. Понимая, что она ножом нанесла ножевое ранение Т., сказала последнему: «Прости меня!», на что Т. ответил ей: «Ничего страшного». Когда, она заходила в дом, то споткнувшись об сумку, принадлежащую Т., увидела в ней бутылку водки. После чего, взяла данную бутылку и выпила около 50 граммов водки, для того, чтобы успокоиться. Успокоившись, она уснула. Проснулась она от того, что 02 марта 2017 года около 03 часов 30 минут, приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что Т. обратился в больницу за медицинской помощью в связи с ножевым ранением в области живота. Сотрудникам полиции она сообщила о том, что ножевое ранение в область живота Т. нанесла она ножом. После чего, с ее разрешения был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты нож, которым она нанесла ножевое ранение, тельняшка, которой Т. вытирал свою кровь, и капли крови на полу около печи. В дальнейшем она добровольно написала явку с повинной, в которой сообщила о том, что она ударила ножом Т.. Утром, 02 марта 2017 года ей от А. стало известно, что когда она уснула, Т. попросил дочь подобрать нож с пола, которым она нанесла ему ножевое ранение, и этим ножом нарезать лук на разделочной доске и оставить нож на столе. При этом, Т. попросил А. говорить сотрудникам полиции, что он сам поранил себя, когда резал лук. Затем, попросил А. позвонить в «скорую помощь» и вызвать медицинских работников, чтобы они ему оказали помощь, но так как они не смогли дозвониться, то А. проводила Т. до приемного покоя больницы, так как районная больница от их дома находится на расстоянии около 400-500 метров., после чего вернулась домой и легла спать. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Т. признает полностью, в содеянном раскаивается. Дочь ФИО3, когда она нанесла удар ножом Т., находилась на кровати, где до этого вместе с ней смотрела телевизор. Видела ли А., как она нанесла удар ножом Т., не знает. (т.1 л.д. 80-83) 

Из оглашенной в судебном заседании собственноручно написанной явки с повинной от 02 марта 2017 года ФИО1 следует, что 01 марта 2017 года около 24 часов, между последней и Т. произошла ссора, в ходе которой она нанесла Т. ножевое ранение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 26-28) 

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Ким С.А. от 02 марта 2017 года с приложением фототаблицы следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 с участием защитника, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала на место на кухне, расположенное около стола, встав спиной к входной двери, пояснив, что, находясь в таком положении, резала ножом хлеб, который держала в правой руке. Затем, повернулась лицом к входной двери, находясь также около стола, и нанесла удар ножом в область живота Т., который стоял в тот момент позади нее, продемонстрировав это. После чего, указало место, расположенное рядом около, а именно на пол, куда она бросила, после совершения преступления нож. (т. 1 л.д. 89-98) 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные протокол допроса подозреваемой, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, подтвердила полностью. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. пояснил, что 01 марта 2017 года в утреннее время он ушел из дома на работу. Затем, в вечернее время, находясь на работе, он купил бутылку водки, объемом 0,5 литра, и половину которой распил. Потом, около 22 часов 30 минут он пошел домой, положив половину недопитой бутылки водки в свою матерчатую сумку черного цвета. Домой он пришел около 23 часов 01 марта 2017 года. Когда, он пришел домой, то Т.иА. уже спали на диване, а ФИО1 и А., сидя на кровати, смотрели телевизор. Войдя в дом, он поставил свою сумку около входной двери, после чего разделся по пояс, и стал ходить по дому, при этом злясь на ФИО1, которая на него не обращала никакого внимания, и высказывая в адрес последней претензии по поводу того, что она плохая хозяйка, жена и мать. На его высказывания ФИО1 никак не реагировала, лишь сказала ему, чтобы он успокоился. Это его еще больше разозлило, и он стал громче высказывать свои претензии, при этом все время ходил от кухни до кровати, на которой сидели ФИО1 вместе с А. и обратно. Затем, 02 марта 2017 года примерно около 02 часов ФИО1, встав с кровати, прошла на кухню, а А. осталась сидеть на кровати. На кухне ФИО1 из выдвижного ящика шкафа, стоящего около стола, взяла нож с деревянной рукояткой и металлическим лезвием, которым стала резать хлеб. ФИО1 в этот момент стояла спиной к входной двери дома, а он стоял позади ФИО1, на расстоянии 50 см. от нее, при этом обращен был лицом в сторону последней, и говорил ей всякие гадости. ФИО1 неоднократно сказала ему, чтобы он успокоился, но он не успокаивался. Затем, ФИО1 резко повернулась к нему лицом, и сказала: «Не лезь ко мне, а то тыкну тебя!», на что он ей ответил: «Хочешь тыкнуть, ну тыкни!». В это время они стояли лицом друг к другу, на расстояние друг от друга около 50 см.. ФИО1 стояла спиной к столу, а он стоял спиной к входной двери, ведущей в дом. После его слов, ФИО1 неожиданно для него, держа нож в правой руке, которым размахивала вверх-вниз, произнеся вышеуказанные слова, нанесла ему один удар ножом в область живота с правой стороны. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, и увидел текущую из раны кровь. После, нанесенного ему ножевого ранения, ФИО1, бросив нож на пол, выбежала из дома на улицу, а он, закрыв ладонью правой руки рану на животе, подошел к кровати, на которой сидела А.. Из-под ладони стала потихоньку просачиваться кровь. ФИО3, увидев кровь на его животе, спросила: «Что произошло?», на что он ей ничего не ответил. Затем, А. спросила: «Где мама?», на что он ответил, что выбежала на улицу. После чего, он попросил А. дать ему тряпку, чтобы вытереть кровь. А. подала ему его порванную тельняшку, которой он стал вытирать кровь, вытекающую из раны. Спустя, примерно 10 минут, в дом вошла ФИО1, которая стала просить у него прощения, на что он ей ответил, что ничего страшного, все будет хорошо. Он в это время находился около печки, и кровь, которая вытекала из раны, капала на пол. Затем, он увидел, как ФИО1 вынула из его сумки, недопитую бутылку водки, налила себя в стакан около 50 грамм, выпила ее, после чего легла на кровать и уснула. Потом, он попросил А., встать с кровати, подойти к столу, около которого на полу лежал нож со следами крови, поднять его и нарезать ножом на столе лук, после чего нож оставить на столе. Его просьбу дочь сразу же выполнила. После чего, он сказал А., чтобы она всем говорила, в том числе и сотрудникам полиции, что это он сам ранил себя, когда резал лук, и чтобы она никому не говорила, что ему нанесла ранение ФИО1. Данную версию он придумал для того, чтобы ФИО1 не понесла за содеянное наказание. Затем, его состояние ухудшалось, и он взяв сотовый телефон, попытался дозвониться до больнице и вызвать «скорую медицинскую помощь», но у него ничего не получилось. После чего, он решил дойти до районной больнице пешком, которая находится на расстоянии около 500 м. от его дома, и положив тельняшку, которой он вытирал кровь, на стол, одев на голый торс куртку, решил идти, но дочь, видя его состояние, решила его проводить до больницы. Вместе с дочерью он дошел до приемного покоя больницы, где сказал дочери, чтобы она шла домой, а сам остался в больнице. Во время его осмотра в больнице, он сообщил медицинским работникам о том, что это он сам нанес себе ранение. О том, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, он никому не говорил. Считает, что в данной ситуации виноват он сам, так как сам спровоцировал ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что последняя дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.. (т. 1 л.д. 47-50) 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02 марта 2017 года около 12 часов, когда он находился дома, подъехал к его дому легковой автомобиль, из которого вышел незнакомый ему мужчина, представившейся сотрудником полиции, после чего предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием, и сел в салон автомобиля, в котором находился незнакомый ему мужчина, позже узнал, что данный мужчина является вторым понятым, фамилия его Г.. Затем, на данном автомобиле приехали к зданию отдела полиции с. Чемал, возле которого находились незнаковый ему мужчина в гражданской одежде, который представился следователем Ш., после чего предъявил служебное удостоверение и пояснил, что будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитником. Далее следователь спросил анкетные данные понятых. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме этого, они были предупреждены о применении следователем цифрового фотоаппарата. Также следователь разъяснил подозреваемой ФИО1 ее права, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она имеет право отказаться от дачи показаний против себя, если она дает показания, то ее показания могут быть использованы против нее, если она в дальнейшем откажется от них. ФИО4 пояснила, что будет давать показания. В дальнейшем следователем было предложено ФИО1 указать место, где будут проверяться ее показания, пояснила, что необходимо проехать на автомобиле к ее дому, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, участвующие лица, сели в салон автомобиля, на котором по указанию ФИО1 проехали к ее дому, возле которого она попросила остановить автомобиль. Выйдя из салона автомобиля, ФИО1 указала на одноэтажный дом, в котором она проживает и где с ее слов, она нанесла ножевое ранение Т.. Потом, они прошли в дом, где ФИО1, сняв свою верхнюю одежду, встала около стола спиной к входной двери, пояснив, что она, находясь на этом месте в таком положении резала ножом хлеб на столе, после чего она повернулась лицом к входной двери, находясь также около стола, и пояснила, что когда она наносила удар ножом Т., то находилась на этом месте и в таком положении, после чего она, отойдя от стола, на расстоянии около 60-80 см, вновь повернувшись к столу, сказав, что Т. находился на этом месте, когда она нанесла ему ножевое ранение. Далее, она указала, где бросила нож и место, где кровь с Т. накапала на пол. На этом следственное действие было закончено, после чего они снова приехали в отдел полиции, где следователем был составлен протокол, который был им оглашен вслух, внесенные данные в нем соответствовали действительности, после чего участвующие лица в нем расписались, заверив достоверность внесенных в него данных. После чего он ушел домой. (т.1 л.д. 51-53)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что последний дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля К.. (т. 1 л.д. 54-56) 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснил, что ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по характеру общительная, уравновешенная, не агрессивная, очень хорошо относятся к своим детям, в состоянии алкогольного опьянения, агрессию по отношению к другим также не проявляет. 

Показания потерпевшего Т., свидетелей Т.А., Г., К., Х., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, и поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям потерпевшего и указанных свидетелей.

Виновность подсудимой ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия с приложением плана-схемы и фототаблицы от 02 марта 2017 года – дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай следует, что в помещении дома на кухне на столе у правого края обнаружен и изъят матерчатый материал с рисунками в виде полос сине-белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь. Также на столе обнаружен и изъят нож, лежащий на деревянной разделочной доске, с деревянной ручкой и металлическим лезвием, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Помимо этого, у разделочной доски, обнаружен и изъят фрагмент матерчатого материала с полосками сине-белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета. На расстоянии 25 см. от угла печки и 1,2 м. от стены, где расположена раковина, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, и изъяты на марлевый тампон (т.1 л.д. 8-21), которые впоследствии были осмотрены ( т.1 л.д. 67-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76), и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский». (т.1 л.д. 77) 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 415 от 14 марта 2017 года следует, что рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у Т., могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается 02 марта 2017 года и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 63-64) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в период времени с 23 часов 01 марта 2017 года до 02 часов 02 марта 2017 года, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни Т., удерживая в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, нанесла Т. один удар указанным ножом в область живота справа, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеума), расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у подсудимой, свидетельствуют не только характер, тяжесть, локализация телесного повреждения в области передней поверхности живота справа, но и способ его причинения – путем нанесения удара кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве орудия, в жизненно-важную область человека – переднюю поверхность живота справа, где расположены жизненно-важные органы потерпевшего Т.. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, в ходе ссоры с Т., на почве личных неприязненных отношений, нанося последнему удар кухонным ножом в область передней поверхности живота справа, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидела, осознавала и допускала причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ нашла доказательственное подтверждение. 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1, совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также то, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против здоровья и жизни человека, обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления против последнего, а также мнение последнего, просившего не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного закона, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Но вместе с тем, исходя из того, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей 10 

<

данные изъяты> то суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшему ребенку - Х,А. четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 имущественно несостоятельна, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденной и ее семьи. 

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшему ребенку ФИО1 – Х,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: матерчатый материал сине-белого цветов, нож, фрагмент матерчатого материала сине-белого цветов, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова