Дело № 1-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 17 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суд Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения принадлежащих М.М.Ю. электронных денежных средств, находящихся на букмекерском счете букмекерской конторы Зенит (далее БК «Зенит») №, открытого на имя М.М.Ю. на букмекерском сайте «

<

данные изъяты>», путем обмана и введения М.М.Ю. в заблуждение относительно своих намерений, посредством переписки, между пользователями компьютерной сети Интернет, с адреса электронной почты «

<

данные изъяты>», находящегося в его пользовании, под видом сотрудника БК «Зенит», на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании М.М.Ю. под предлогом необходимости идентификации личности М.М.Ю. как пользователя букмекерского сайта «

<

данные изъяты>» и оказания помощи в ускорении вывода электронных денежных средств с букмекерского счета БК «Зенит» №, оформленного на имя М.М.Ю. на букмекерском сайте «

<

данные изъяты> и получения М.М.Ю. возможности их обналичивания, затребовал от М.М.Ю. персональные данные последнего: копии страниц паспорта, ИНН, СНИЛС, номер букмекерского счета, e-mail на игровом счете, а также кодовые слова для верификации личности на букмекерском сайте «zenibet.com», которые М.М.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно личности и намерений ФИО1 и не понимая, что его обманывают, сообщил ФИО1 на адрес электронной почты «

<

данные изъяты>», находящейся в пользовании у ФИО1 Получив от М.М.Ю. персональные данные, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем обмана получил доступ к букмекерскому счету БК «Зенит» №, где с целью хищения принадлежащих М.М.Ю. денежных средств в сумме 58 155 рублей, хранящихся на указанном счете, произвел замену персональных данных М.М.Ю., тем самым заблокировал последнему возможность пользования и распоряжения электронными денежными средствами, хранящимися на вышеуказанном букмекерском счете. При этом ФИО1 в целях сокрытия и обеспечения себе беспрепятственного хищения хранящихся на букмекерском счете БК «Зенит» № денежных средств в сумме 58 155 рублей, посредствам переписки в сети «Интернет», сообщил М.М.Ю., что переданные последним персональные данные проверяются службой безопасности сайта, в связи с чем доступ к букмекерскому счету М.М.Ю. временно закрыт.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла в период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ (22:00 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) до 04:40 ДД.ММ.ГГГГ (01:40 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея полученный путем обмана, доступ к букмекерскому счету БК «Зенит» №, незаконно, используя хранящиеся на букмекерском счете электронные денежные средства, принадлежащие М.М.Ю., сделал 23 ставки на спортивные события на букмекерском сайте «

<

данные изъяты>» БК «Зенит», по результатам которых проиграл, тем самым похитив и распорядившись по своему усмотрению, принадлежащими М.М.Ю. денежными средствами 23 055 рублей.

Одновременно с этим, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих М.М.Ю. денежных средств в сумме 58 155 рублей, заведомо зная, что для вывода электронных денежных средств, необходимо произвести пополнение данного букмекерского счета с банковской карты, на которую в последствии будет осуществлен перевода электронных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 местного времени(23:07 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», произвел пополнение букмекерского счета БК «Зенит» №, на сумму 10 рублей со счета электронного кошелька № №, открытого на его (ФИО1) имя в Киви Банк (АО), расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося у него в пользовании. В результате чего, получил возможность вывода принадлежащих М.М.Ю. денежных средств, хранящихся на букмекерском счете БК «Зенит» №, оформленном на имя М.М.Ю. на букмекерском сайте «zenibet.com, на счете № № по средствам удаленного доступа через сеть «Интернет».

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ 02:07 (23:07 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) до 04:12 ДД.ММ.ГГГГ (01:12 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих М.М.Ю. денежных средств, хранящихся на букмекерском счете БК «Зенит» №, похитил путем перевода на счет электронного кошелька № № денежные средства в общей сумме 35 100 рублей, а именного:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:09 (00:09 по московскому времени) выплата со счета № на счет VISA QIWI Wallet № в сумме 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 (00:39 по московскому времени) выплата со счета № на счет VISA QIWI Wallet № в сумме 14 900 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 (01:12 по московскому времени) выплата со счета № на счет VISA QIWI Wallet № в сумме 10 200 рублей,

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая характер преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана посредствам удаленного доступа через сеть «Интернет», похитил с банковского счета БК «Зенит» №, открытого на имя М.М.Ю. на букмекерском сайте «zenibet.com», принадлежащие М.М.Ю. денежные средства в общей сумме 58 155 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и причинил М.М.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 58 155 рублей.

Потерпевший М.М.Ю. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он не имеет к нему претензий, поскольку подсудимым принесены извинения, вред заглажен, в результате чего он примирился с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, последствия и основания прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим М.М.Ю., удовлетворить. Одновременно подсудимый пояснил, что виновным себя он признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, в результате чего они с ним примирились.

Защитник Столбов Н.И. просил прекратить уголовное дело, поскольку его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, и они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, извинился перед ним. Потепревший к ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, являются достаточными для удовлетворения ходатайства потерпевшего. У суда не возникает сомнений в том, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно. 

М.М.Ю. в ходе предварительного расследования обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в сумме 58 155 рублей (т. 2 л.д. 188).

ФИО2 возместил причиненный им ущерб, что подтверждается кассовыми чеками и заявлением потерпевшего М.М.Ю., в котором он указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что нарушенное право истца было восстановлено. Оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 в сумме 11 200 рублей (т. 3 л.д. 184) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диски хранить в материалах уголовного дела,

- системный блок «ASUS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» вернуть ФИО1, а в случае отказа получить – уничтожить.

- системный блок Delux, возвращенный потерпевшему М.М.Ю., - оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату С. в сумме 11 200 рублей (одиннадцать тысяч двести) рублей в качестве защитника Гафарова М.Р. в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Отказать в удовлетворении искового заявления М.М.Ю. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 58 155 рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев