Дело № 2-49/2024 

УИД 21RS0017-01-2023-001166-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 475 498,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 475 498,20 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Восток-лизинг» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ___________ от "___" ___________ г. (далее - Договор страхования) в отношении автомобиля HIGER KLQ 6928Q, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер _____________, что подтверждается страховым полисом серии ААС № ___________. "___" ___________ г. года в 06 часов 50 минут на 536 км автодороги М-7 Волга в ................................................ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автобуса HIGER KLQ 6928Q, 2018 года выпуска, государственный регистрационныйномер _____________, под управлением ФИО5 "___" ___________ г. года ФИО6, представитель ООО Автовокзал «Восточный»,обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о произошедшем страховом случае. По итогам рассмотрения обращения заявленный ООО «Автовокзал Восточный» случай был признан страховым. ООО «Автовокзал Восточный» были выплачены страховые возмещения в сумме 420 498,20 рублей и 55 000 рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № ___________ от "___" ___________ г. по данному дорожно-транспортному происшествию виновным в ДТП был признан погибший ФИО1 На основании положений ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ считает, что к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое получатель страхового возмещения имел к ответчику. Просят взыскать за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 475 498, 20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 954,98 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с последующим направлением им копии решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст.14 Федерального закона от "___" ___________ г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст.14 Федерального закона от "___" ___________ г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. года в 06 часов 50 минут на 536 км автодороги М-7 Волга в ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный номер _____________, под управлением ФИО1 и автобуса HIGER KLQ 6928Q, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер _____________, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который погиб в результате указанного ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса HIGER KLQ 6928Q была застрахована у истца по полису ААС № ___________. 

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего "___" ___________ г. на 535 км автодороге М-7 Москва-Уфа в результате которого погиб ФИО1 отказано.

Истец признал указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Автовокзал Восточный» страховые возмещения в сумме 420 498,20 рублей и 55 000 рублей (платежное поручение № ___________ от 19.04.2022г. и платежное поручение № ___________ от 22.04.2022г. соответственно).

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП от "___" ___________ г. нашла подтверждение в ходе судебного заседания по делу.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило по страховому случаю от "___" ___________ г. страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, просило взыскать с наследников виновника ДТП – ФИО1, погибшего в результате ДТП, в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в размере 475 498,20 рублей.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В силу требований п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как видно из материалов дела, в производстве нотариуса Шумерлинского нотариального округа ФИО7 находится наследственное дело № ___________, открытое к имуществу ФИО1, умершего "___" ___________ г., в соответствии с которым наследников по закону после его смерти не имеется. Наследственное дело заведено на основании запросов ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о предоставлении сведений в отношении ФИО1 по факту событий произошедших "___" ___________ г..

Согласно ответа на запрос от "___" ___________ г. в ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО1 банковских счетов (вкладов) не имеется. 

Согласно ответа на запрос от "___" ___________ г. ФИО1 клиентом банка АО «Россельхозбанк» не является.

Согласно ответа на запрос от "___" ___________ г. в банке ВТБ на имя ФИО1 банковские счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответа на запрос от "___" ___________ г. в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по состоянию на "___" ___________ г. имеются банковские счета с остатком по счету 0,00 рублей.

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. усматривается, что на имя ФИО1 по состоянию на февраль 2024 года транспортных средств не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что наследников ФИО1 и перешедшего к ним наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 475 498,20 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 475 498,20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: