дело № 1-43/2021

уид 69RS0034-01-2021-000111-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удомля 22 марта 2021 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., с участием государственного обвинителя - Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего—адвоката ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сайдуллаевой JT.H., представившей ордер № 110116 от 26.02.2021 г. и удостоверение № 7602 от 02.09.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Удомельском городском округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 июня 2020 году, примерно в 17 часов 12 минут, управлял технически исправным, автомобилем марки «LADA GAB 110 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком №.

В указанное время, следовал по проезжей части сухой автодороги «Лайково-Попово—деревня Дерягино», с двусторонним движением, количество полос движения по которой определено разметкой 1.1 (Приложения 2), как разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на

дорогах транспортных средств, проходящей по территории городского Удомельского городского округа Тверской области, со стороны деревни Никулкино. Проезжая участок, расположенный на 07 километре + 500 метров, характеризующийся как опасный участок автодороги, обозначенным предупреждающими знаками 1.11.1 (2) «Опасный поворот», со скоростью 70 км/час., ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся, при управлении автомобилем, на органы его управления, проявил невнимательность к дорожной обстановке, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) (далее Правила), а именно--п. 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не справился с управлением автомобилем и выехал, в процессе движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и пункта 9.1(1)Правил дорожного движения, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, на полосу встречного движения. В результате, ФИО3, в нарушение п. 1.5. Правил, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, создал опасную для движения обстановку, при имеющейся технической возможности обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение пункта 10.1 Правил в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить,своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки "CHEVROLET AVEO" регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, осуществлявшего встречное движение на данном участке дороги, и не имевшего технической возможности в предотвращении столкновения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, в виде: головы—ссадины кожи волосистой части головы, на правой ушной раковине и кончике носа, ушиб головного мозга; туловища—полосовидный кровоподтек на груди спереди; оскольчатый перелом верхней и нижней грудины; двусторонние переломы ребер, ушиб правого легкого, разрыв доли

печени и желчного пузыря (с излитием крови и желчи в брюшную полость); конечностей—две ушибленные раны в области левого надколенника, открытый перелом левого надколенника; рвано-ушибленная рана на левой стопе с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца, закрытый перелом 2-4 плюсневых костей слева (кости стопы) со смещением отломков; перелом левой локтевой кости. Указанные повреждения у Потерпевший №1 причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии признал полностью, в своих показаниях установленные судом обстоятельства подтвердил. Показал, что30 июня 2020 году, примерно в 17 часов он управлял автомобилем марки «LADA GAB 110 LADA XRAY», следуя в г.Удомля Тверской области, в условиях хорошей видимости и благоприятной дорожной обстановки.В процессе движения, при управлении, подъезжая к повороту, допустил оплошность, неправильно переключив рычаг управления коробки передач и отвлекшись от наблюдения за дорожной обстановкой. За дорожной ситуацией не следил. Ощутил удар от столкновения с автомашиной, двигавшейся ему во встречном направлении.

Суд установил, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что 30 июня 2020 году после работы, он возвращался в 

<

адрес>, где проживает, с работы. Управлял автомобилем марки "CHEVROLET AVEO", двигаясь по автодороге «Лайково-Попово—деревня Дерягино», которая ему хорошо известна. Зная об опасном участке автодороги, сбросил скорость. Внезапно увидел автомобиль белого цвета на своей полосе движения, последовал сильный удар в корпус его автомобиля. Дальнейшие события помнит плохо из-за потери сознания. Исковых требований не имеет. Указывает, что ФИО3 никаких попыток к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, в заверения о раскаянии подсудимого относится критически, полагает о назначении самой строгой меры наказания. В результате дорожно-транспортного происшествия, утратил автомобиль, нуждается в дополнительных операциях.

Свидетель Свидетель №2 показала, что узнала о дорожно-транспортном происшествии с её мужем—Потерпевший №1 от соседа Свидетель №3 и с ним проехала на место. На месте происшествия находились оперативные службы, мужа извлекали из салона автомашины, а затем увезли в медицинское учреждение.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он очевидцем ДТП не был, направляясь в дер. Галичино по автодороге «Лайково-Попово—деревня Дерягино», увидел поврежденные --автомобиль знакомого ему Потерпевший №1 и вторую автомашину неизвестного ему водителя.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он 30 июня 2020 году, при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС, около 17 часов прибыл на участок автодороги возле деревни Никулкино, где принимал участие в установлении обстоятельств и события дорожно-транспортного происшествия.

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» о принятии сообщения из медицинского учреждения о поступлении пострадавших ФИО3 и Потерпевший №1, с телесными повреждениями

(т. 1 л.д. 15,16);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2020 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе место расположения автомобилей марки «LADA GAB 110 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком №, «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак №, особенности и вид происшествия, со схемами места ДТП и фототаблицей.

(т. 1 л. д. 18-35);

Протоколами осмотра транспортных средств от 30 июня 2020 года, согласно которым установлены внешние их повреждения, состояние органов управления; постановлением о приобщении транспортных средств в качестве вещественных доказательств

(т. 1 л.д.36-37,38-39, 134-135);

Заключениями эксперта № 278-20 от 10.07.2020г. и № 512/278-20 от 02.12.2020 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения:головы—ссадины кожи волосистой части головы, на правой ушной раковине и кончике носа, ушиб головного мозга; туловища—полосовидный кровоподтек на груди спереди; оскольчатый перелом верхней и нижней грудины; двусторонние переломы ребер, ушиб правого легкого, разрыв доли печени и желчного пузыря (с излитием крови и желчи в брюшную полость); конечностей—две ушибленные раны в области левого надколенника, открытый перелом левого надколенника; рвано- ушибленная рана на левой стопе с повреждением сухожилия сгибателя 1-го пальца, закрытый перелом 2-4 плюсневых костей слева (кости стопы) со смещением отломков; перелом левой локтевой кости.Комплекс повреждений мог образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах о таковые, в срок и в условиях ДТП, указанного в постановлении, и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»)

(т. 1 л.д. 84-88);

Заключением эксперта № 1371/20 от 09.12.2020 года, согласно которому водитель автомобиля «LADA GAB 110 LADAXRAY» ( ФИО3) имел техническую возможность в недопущении встречного столкновения с автомобилем «CHEVROLET AVEO» (водитель Потерпевший №1), в результате совершения им действий, несоответствующих Правилам дорожного движения.

(т. 1 л. д. 182-202);

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали показания относительно обстоятельств уголовного дела. Их показания объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями самого подсудимого ФИО3 Все названные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Дорожная обстановка, расположение автомобилей, место их столкновения, установлены материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей. Из указанной фототаблицы и исследованных письменных материалов дела, очевидно, следует что автомобиль, управляемый

ФИО3, двигался по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющих достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

С учетом изложенного, и на основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, на основании приведенных выше доказательств судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое находится в прямой зависимости именно от нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, поскольку подсудимый, управляя транспортным средством, которое, по своей сути, является источником повышенной опасности, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, не стал соблюдать относящиеся к нему требования Правил, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - вел автомобиль, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, в нарушение разметки, в условиях, требующих от участников дорожного движения повышенного внимания и осмотрительности.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватное происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и

общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он на учетах 

у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.59), хронических и инфекционных заболеваний не имеет (т.2 л.д.61), по месту своего жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.65), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.47), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка—ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.46), ранее не судим, 15.01.2020 г. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) (т.2 л.д.17)

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он заявил о признании своей вины в содеянном,в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более полному расследованию преступления и юридической оценке содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание вины подсудимым, заявление о его раскаянии, принесение публичных извинений потерпевшему,наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие иждивенца— супруги подсудимого.

Наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО3 предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, как совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судом не установлено. ФИО3 имеет значительный опыт в управлении транспортными средствами различных категорий, что подтверждается сведениями его водительского удостоверения (т.2 л.д.31)

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установив ФИО3 ограничения: не изменять места своего жительства или пребывания, места работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - Удомельского городского округа Тверской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО3 в момент управления им транспортным средством и, при этом, он грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и повреждение транспортного средства, принадлежащего потерпевшему,суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управлять транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения

ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.З ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300,303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить ФИО3 на 1 (один) год ограничения: не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования—Удомельский городской округ Тверской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA GAB 110 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак №, находящиеся на территории МО МВД России «Удомельский»--возвратить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через 

Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк

дело № 1-43/2021

уид 69RS0034-01-2021-000111-05