ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Петров В.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, индивидуального предпринимателя. Проживающего по адресу : 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Отрадном в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов по адресу: 446460, 

<

адрес> установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения при проведении административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ) возбужденного по обращению гражданки 

<

адрес> о нарушении санитарного законодательства, в отношении ИП ФИО1, а именно: ИП ФИО1 не представлены истребованные сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении проект санитарно-защитной зоны с ожидаемым загрязнением атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия (шум) на атмосферный воздух и подтвержденных результатами натурных исследований и измерений, не представлены протоколы производственного лабораторного контроля атмосферного воздуха на границе влияния предприятия ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с содержанием животных (коровник на 28 голов) расположен на расстоянии менее 50 метров от жилой застройки, площадка для буртирования навоза расположена на расстоянии менее 300 м от жилой застройки. 

Данные обстоятельства являются нарушением требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.3.1.6, п.3.1.7., п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3. КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает изложенное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд рассмотреть административный материал в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. ИП ФИО2 направлялась судебная повестка заказным письмом по адресу, указанному в материалах административного дела. Имеются сведения о неудачной попытке вручения повестки. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 направлялась судебная повестка заказным письмом по адресу, указанному в материалах административного дела. Имеются сведения о неудачной попытке вручения повестки. 

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ИП ФИО2 не поступило. При этом в соответствии с объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеются сведения о том, что ИП ФИО2 с нарушениями согласен, обязуется устранить выявленные нарушения.

Суд, по вышеуказанным основаниям, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ доказана материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Отрадном было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по ст. 6.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении ИП ФИО2 послужили письменные обращения граждан № 

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Отрадном произведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент проведения осмотра было выявлено, что на территории находится сарай по содержанию КРС разных возрастных категорий в количестве 

<

данные изъяты> застройки. 

Согласно ст. 21 Закона РФ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу ст. 22 Закона РФ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО2 с нарушениями согласен, обязуется устранить выявленные нарушения, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № №

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании материалов дела, суд считает возможным применить к ИП ФИО2 такой вид административного наказания как административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.3 КоАП РФ, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ИП ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья В.А. Петров