5-283/2017

Протокол об а/п 35 АБ 056092

УИН 18880435170350560922

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 22 мая 2017 года 

пер.Революционный, д.3 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года, 24 августа 2016 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу ..., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ: в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Н.В., умышленно, с целью причинения физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений, кинул в сторону Н.В. обрезок древесно-стружечной плиты, который попал ей по левой ноге, отчего последняя испытала физическую боль. После этого ФИО1 подошел к Н.В. и нанес ей один удар кулаком по голове, чем причинил ей физическую боль и кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, то есть телесное повреждение, расценивающееся, как не причинившее вреда здоровью.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с фактом правонарушения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении: сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району от Н.В. от 25 августа 2016 года, заявлением Н.В. о привлечении ФИО1 к ответственности, поступившим в ОМВД России по Великоустюгскому району от 25 августа 2016 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 356 от 06 сентября 2016 года в отношении Н.В., согласно которому у Н.В. при освидетельствовании 30 августа 2016 года обнаружен кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, данное телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, объяснениями Н.В. от 25 августа 2016 года и объяснениями ФИО1 от 30 августа 2016 года, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 марта 2017 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение в отношении Н.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, его роль, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо существенных негативных последствий охраняемым законом общественным правоотношениям не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Потерпевшая Н.В. не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Суд также принимает во внимание, что административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ совершено ФИО1 впервые, его личность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенноедеяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья - Ю.А. Кисель