Судья Берзегов Б.В. Дело № 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 октября 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.С.

с участием прокурора ФИО4

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- объявить розыск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Красивый, 10, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 до розыска подсудимого;

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, при задержании взять ФИО1 под стражу и этапировать в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>;

- срок содержания ФИО1 под стражей исчислять с момента его задержания;

- поручить Теучежскому межрайонному прокурору обеспечить розыск ФИО1;

- об исполнении данного постановления сообщить в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Теучежского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократной не явкой ФИО1 в судебное заседание без уважительных причин и отсутствия по месту жительства, суд объявил его в розыск, производство по делу приостановил, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который постановил исчислять с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 отменить как необоснованное.

По мнению защитника, согласно положениям ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ необходимым условием для одновременного принятия решения о приостановлении производства по делу и объявления подсудимого в розыск, является установление судом факта, что подсудимый скрылся, его место пребывания неизвестно.

Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении розыска подсудимого ФИО1, суд первой инстанции сослался на неуважительность его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поставив под сомнение достоверность сведений, изложенных в представленном подсудимым ходатайстве и телефонограмме, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения уголовного дела, он направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании в Артемовском районном суде 

<

адрес>, слушание по которому было назначено ранее, что подтвердил судебной повесткой, распечатанной с официального сайта суда; ДД.ММ.ГГГГ он направил телефонограмму секретарю судебного заседания о том, что находится на официальном больничном, что подтверждается распечаткой сведений об открытии больничного с его сайта «Госуслуги», а о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не знал, поскольку повесток и судебных уведомлений об этом не получал, а также не знал, что в отношении него был вынесен принудительный привод в то время, как он ни от кого не скрывался. Таким образом, выводы суда об уклонении подсудимого ФИО1 от явки в суд без уважительных причин, не основаны на всестороннем учете данных о причинах его неявки, сделаны преждевременно и по неполно проверенным данным.

Просит отменить решение суда об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании адвокат ФИО6 просила удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, отменив постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с его защитником.

Прокурор ФИО4 просила постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 изменению или отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ, при неявке подсудимого в судебное заседание, суд вправе изменить ему меру пресечения на более строгую.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и выносит решение о розыске скрывшегося подсудимого.

Как следует из представленных материалов, в производстве Теучежского районного суда Республики Адыгея находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а затем и на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, без уважительных причин не явился. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом постановления о приводе подсудимого в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, привод не был исполнен по причине отсутствия подсудимого по месту своего жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ суду было сообщено судебным приставом ОУПДС ОСП по ПО 

<

адрес>, а именно, что по прибытию по месту жительства ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> Красивый, 10, 

<

адрес>, подсудимого дома не оказалось, место его нахождения установить не представилось возможным, в виду отсутствия по указанному адресу жильцов. 

Данные обстоятельства правильно были оценены судом, как основания для приостановления производства по уголовному делу и объявления ФИО1 в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, а потому отмене или изменению не подлежащим, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, объявлении его в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Войстриков