Дело №2-519/2019

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» (далее по тексту – КПК «Золотой Рубль») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПК «Золотой Рубль» ФИО2 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ******** КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, под 30,12 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. При этом, судебные извещения были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по месту ее регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства и по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, что между КПКГ «Золотой Рубль» и ФИО1 ******** был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей под 30, 120 % годовых, на срок 02 месяца. В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась вернуть КПК «Золотой Рубль» не позднее ******** заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

КПК «Золотой Рубль» выполнил условия договора займа: перечислил ФИО3 ******** денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ******** (

<

данные изъяты>). 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в срок до ********, не исполнила. 

В соответствии с п.12 договора в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

В силу условий спорного договора займа задолженность ФИО1 перед КПК «Золотой Рубль» по состоянию на ******** составила – 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за период с ******** по ********; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. 

Размер задолженности, представленный истцом ООО КПК «Золотой Рубль» был проверен судом и признается арифметически верным, отвечающим условиям договора займа. 

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ******** №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки, суд не усматривает, поскольку это не противоречит действующему законодательству и отвечает условиям договора потребительского займа, с которым ответчик был согласен. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования КПК «Золотой Рубль» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжного поручения№от********КПК «Золотой Рубль» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» сумму задолженности по договору займа, процентов, пеней в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья: Г.А. Куликова