Судья Демченко И.А. 33а-93/2026 (9а-13/2025)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2026 г.

Генический МО

Судья судебной коллегии по административным делам Херсонского областного суда Мусихин А.В., рассмотрев частную жалобу КНА на определение судьи Генического районного суда Херсонской области от 29 октября 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

КНА обратился в Генический районный суд Херсонской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области МВИ, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления.

Определением судьи Генического районного суда Херсонской области от 1 октября 2025 г. административное исковое заявление КНА оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку в административном иске не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком; не приложены уведомления о вручении или иные документы подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, советующим числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; квитанция об оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом изменений в ст. 333.36 НК РФ. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2025 г.

Обжалуемым определением судьи Генического районного суда Херсонской области от 29 октября 2025 г. административное исковое заявление возвращено КНА на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ввиду не исправления недостатков в установленный в определении срок.

В частной жалобе КНА просит отменить определение от 29 октября 2025 г. и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что определение судьи от 1 октября 2025 г. с предоставлением срока (до 28 октября 2025 г.) для устранения недостатков указанных в нем, поступило в населенный пункт места регистрации заявителя 28 октября 2025 г., получено заявителем 30 октября 2025 г., то есть за пределами срока установленного судом.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку обжалуемым определением от 29 октября 2025 г. административный иск был возвращен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 01 октября 2025 г. об оставлении иска без движения, с учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит судебной проверке и определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Анализируя состав документов, приложенных к административному исковому заявлению, вывод судьи о том, что к поданному исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, является правильным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, заявитель оспаривает постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области МВИ от 11 сентября 2025 г. о закрытии исполнительного производства, вместе с тем никаких документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к иску не приложено.

Кроме того, при подаче административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ административный истец должен представить суду документы, непосредственно подтверждающие наличие факта нарушений его прав, свобод и законных интересов, либо наличие факта создания ему препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо наличие факта незаконного возложения на него обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материала усматривается, что административный иск КНА к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области МВИ о признании незаконным постановления был подан в суд с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку к административному иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку административный иск не отвечал требованиям ст. 126 КАС РФ, и не содержал ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, то судья правомерно пришел к выводу об оставлении его без движения, установив разумный срок для устранения недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения сроку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении, а именно: в административном иске не указано, какие права, свободы, и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком; не приложены уведомления о вручении или иные документы подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, советующим числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом изменений в ст. 333.36 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления КНА преждевременными.

Из представленных материалов следует, что копия определения судьи Генического районного суда Херсонской области от 1 октября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения с предоставлением административному истцу КНА срока для устранения недостатков, указанных в определении - до 28 октября 2025 г., получена КНА 28 октября 2025 г. (л.д.9а).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец был лишен возможности своевременно устранить недостатки административного искового заявления по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что возврат административного искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является преждевременным и необоснованным.

С учетом ограниченного срока устранения недостатков административного искового заявления и фактического срока доставки судебной корреспонденции, судьей не учтены обстоятельства позднего получения административным истцом информации об оставлении административного искового заявления без движения, и не был разрешен вопрос о продлении административному истцу назначенного судьей срока для исправления недостатков административного искового заявления.

Суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков административного иска в соответствии с положениями ст. 94.2 КАС РФ, исковое заявление не могло быть возвращено по основанию, установленному п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В этой связи возвращение административного искового заявления КНА по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления от 29 октября 2025 г. и направлении материала в Генический районный суд Херсонской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Генического районного суда Херсонской области от 29 октября 2025 г. отменить, дело направить в Генического районного суда Херсонской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В.Мусихин