№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Малоярославец 11 сентября 2025 года 

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Воронцов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника – начальника отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 07 июля 2025 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Калужской области ФИО4 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – начальника отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 № от 07 июля 2025 года, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал указанное постановление, не вступившее в законную силу. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Калужской области ФИО4 от 18 июля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

31 июля 2025 года ФИО2 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на вышеуказанные постановление и решение.

06 августа 2025 года определением Калужского районного суда Калужской области жалоба ФИО2 передана по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО2 просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, в случае невозможности отмены постановления, просит назначить наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. 

Примечание к вышеназванной статье гласит, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п. 9.1 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Нормы ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ указывают, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут по адресу: автодорога «Малоярославец-Обнинск-Боровск» на участке с км 4+626 по 4+666 в 

<

адрес> автомобиль марки «JETOUR T2» с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с постановлением № от 17 февраля 2025 года ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный факт привлечения к ответственности заявитель не оспаривал, данное постановление не отменялось, в своей жалобе пояснил, что штраф по данному постановлению оплатил своевременно.

Следовательно, ФИО2 допустил административное нарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «АТОМ ИС», с заводским номером №, поверка которого действительна до 05 февраля 2026 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки «АТОМ ИС», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. 

Нарушение зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05 февраля 2026 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Довод заявителя ФИО2 о том, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, в виде стоящего на полосе движения транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией, опровергается видеозаписью момента нарушения, согласно которой обгоняемый автомобилем ФИО2 грузовой автомобиль находился в движении.

Кроме того, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, грузовой автомобиль, который, по утверждению заявителя, в момент совершения правонарушения обгонял ФИО2, по своей сути не мог являться препятствием. 

С учетом вышеизложенного, выводы должностного лица о том, что владелец автомобиля марки «JETOUR T2» с государственным регистрационным знаком №, подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными. Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника – начальника отдела по РОГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Калужской области ФИО4 от 18 июля 2025 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья – подпись – С.В. Воронцов

Копия верна.

Судья С.В. Воронцов