Дело № 33-1348/2026 (33-13361/2025) № 2-250/2025

УИД52RS0033-01-2024-000754-57

Судья Водяницкая А.Х.

Дальнеконстантиновский районный суд

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.

судей Карпова Д.В., Слеты Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В., объяснения представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что она, являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ФИО3 [адрес], общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В вышеуказанной квартире Истец зарегистрирована с [дата] года и по настоящее время. Истец не проживает в указанной квартире, поскольку жилое помещение было признано непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит.

Квартира [номер] в многоквартирном [адрес] муниципального округа Нижегородской области предоставлена Истице на условиях социального найма.

Предоставить копию договора социального найма не представляется возможным.

Истец признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

На основании постановления Белозеровской сельской Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 93 от 02.11.2011 года Истец была признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что [адрес] многоквартирном жилом доме по адресу: [адрес], признана непригодной для проживания.

Распоряжением Администрации Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 21,04.2017г. № 10 Истец была исключена из сводного списка нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма.

В настоящее время постановлением Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от 22 августа 2024 года № 2202 Истец признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

Истец является 

<

данные изъяты>, нуждается в специальной социальной защите.

28.10.2008 г. решением федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» (филиал № 17 Кстовский) Истцу установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ-[номер].

10.09.2024г. истец обратилась с письменным заявлением к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области с требованием представить ей жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма и заключить с ней соответствующий договор.

02.10.2024г. за исх. № -120-557853/24 Истцом был получен ответ от администрации, в котором ей было отказано в предоставлении жилья.

На основании изложенного, истец просила обязать Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области предоставить вне очереди ФИО1 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, позволяющим проживать гражданину с ограниченными возможностями здоровья и находящееся в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области; заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 года было постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области предоставить вне очереди ФИО1 (паспорт РФ [номер] выдан ГУ МВД России по [адрес] [дата]., код подразделения: [номер]), благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, позволяющим проживать гражданину с ограниченными возможностями здоровья и находящееся в границах Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области;

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области заключить с ФИО1 (паспорт РФ [номер] выдан ГУ МВД России по [адрес] [дата], код подразделения: [номер] договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда».

В апелляционной жалобе Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что суд не учел необходимость предоставления разумного срока для исполнения решения ввиду отсутствия у Администрации в перечне муниципального имущества необходимого помещения, отвечающего требованиям правил обеспечения условия доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 09.06.2016 №649 и СП 59.13330.2020. Так же ответчик указывает на отсутствие правовых обоснований предоставления жилья вне очереди истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что ФИО1 является инвалидом и согласно представленной ИПР инвалида нуждается в функционально-косметическом протезе бедра, костылях, что свидетельствует о нуждаемости истца в особых условиях проживания. При этом квартира, в которой она ранее проживала, была признана непригодной к проживанию. Дети ФИО1 ранее Постановлением администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 20.12.2011 №1579 были внесены в список детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в жилом помещении по причине признания жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, непригодными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: [адрес] (л.д.41).

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, в вышеуказанной квартире истец не проживает, поскольку жилое помещение было признано непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии с актом обследования сохранности закрепленного жилья от [дата] по адресу: [адрес] квартира находится в удовлетворительном состоянии, но проживать в квартире нельзя, дом аварийный, все жильцы дома съехали и проживают по разным местам, отопления нет. Жилое помещение в данные момент непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии, проживать в доме нельзя (л.д.86).

Согласно акту обследования сохранности закрепленного жилья по адресу: [адрес] от [дата] жилое помещение не пригодно для жилья, дом дал трещину, жить в нем нельзя. В настоящее время в доме никто не проживает (л.д.77).

Согласно постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области №1579 от 20.12.2011 года признано жилое помещение, закрепленное за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, непригодными, в том числе по адресу: [адрес] (л.д.85).

Согласно данных похозяйственной книги, принятых судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, по состоянию на [дата], лицом проводившем проверку по адресу [адрес] сделан вывод о том, что дом разрушен, квартира была предоставлена жильцам – на основании «Договора соцнайма». По указанному адресу имеются сведения о членах хозяйства – ФИО9, ФИО12, ФИО10, [дата] г.р., ФИО10 [дата] г.р.

В настоящее время постановлением Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области от 22 августа 2024 года № 2202 Истец признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

[дата] решением федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО3 [адрес]» (филиал [номер] Кстовский) ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 [номер].

В судебном заседании представитель истца так же поясняла, что согласно 

<

данные изъяты>, принятого судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, ФИО1 нуждается в функционально-косметическом протезе 

<

данные изъяты> что свидетельствует о нуждаемости истца в особых условиях проживания, пригодных для инвалида.

ФИО1 [дата]. обратилась с письменным заявлением к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области с требованием представить ей жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма и заключить с ней соответствующий договор.

02.10.2024г. за исх. [номер] ФИО1 был получен ответ от администрации, в котором ей было отказано в предоставлении жилья, поскольку жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: [адрес] не принадлежит ФИО1 на праве собственности и она не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, жилые помещения пригодные для предоставления по договорам социального найма в администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца об обязании Администрацию предоставить вне очереди ФИО1 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, позволяющим проживать гражданину с ограниченными возможностями здоровья и находящееся в границах Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 57, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление вне очереди жилого помещения как лица являющегося инвалидом, признанного малоимущим в ситуации непригодности для проживания имеющегося у истца жилого помещения.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права к спорным отношениям на основе установленных по делу обстоятельств с учетом доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу [адрес] реестре муниципальной собственности Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области не числится, судебная коллегия так же находит не состоятельными, противоречащими иным представленным в дело доказательствам. В числе прочего, на предоставление указанной квартиры на основании Договора социального найма указывают сведения, содержащиеся в выписке из лицевого счета [номер] от [дата], предоставленной Белозеровским территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 111).

Кроме того, при проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.04.2023 N 20-П указал, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что малоимущим гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, а также входят в категорию граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, жилое помещение может быть предоставлено по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие письменного договора социального найма само по себе не может являться основанием для отказа в защите жилищных прав ФИО1

Утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 Положения N 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении N 47 требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения. При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением N 47 не предусмотрен.

Однако, вопреки доводам ответчика, отсутствие отдельного письменного акта Комиссии о непригодности жилья, при наличии совокупности иных данных, свидетельствующих об установлении представителем администрации факта непригодности для проживания такого помещения (что, как указывалось выше, следует из актов обследования сохранности закрепленного жилья, данных похозяйственной книги), не может являться формальным препятствием к предоставлению жилого помещения истцу на условиях социального найма, пригодного к проживанию; обратное привело бы к нарушению жилищных прав истца в результате бездействия органа муниципального образования.

Обстоятельства, на которые ссылается Администрация об отсутствии в муниципальном бюджете финансовых средств на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и иным техническим требованиям, позволяющим проживать гражданину с ограниченными возможностями здоровья и находящееся в границах Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области не являются основанием к отказу ФИО1 в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не предоставление судом разумного срока исполнения решения так же не влечет отмену судебного акта, так как указанное, при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда, не лишает ответчика права на обращение в суд с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения. У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года