Дело № 22-545/2025 судья Михайлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе 

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Плеханове Н.А., 

с участием прокурора Смирновой Т.А., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ржевского межрайонного прокурора ФИО13 на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 декабря 2024 г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

судимый и осужденный:

- 25 января 2023 г. приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 29 ноября 2023 г. приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 февраля 2024 г. приговором Ржевского городского суда Тверской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- 02 сентября 2024 г. приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 29.02.2024 к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с назначением наказания:

- по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.01.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.01.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.02.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.02.2024) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.01.2024) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.04.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 02.09.2024 в период с 14.11.2024 по 04.12.2024.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.08.2024 до 14.11.2024 и с 05.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест на денежные средства по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.10.2023 отменен.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Стратонитской О.В., полагавшие апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух покушений на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства. 

Он же, признан виновным в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении Ржевский межрайонный прокурор ФИО12 просит приговор суда первой инстанции изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его состояние здоровья; смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.01.2024) до 3 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2024) до 4 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (преступления от 24.01.2024, 07.02.2024, 13.04.2024) до 4 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (преступление от 05.02.2024) до 5 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29.01.2024) до 6 месяцев лишения свободы; смягчить назначенное ФИО1 наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; смягчить окончательно назначенное ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет заболевание, в связи с которым состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>, при этом судом первой инстанции данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1 необоснованно не учтено. Кроме того, согласно приговорам Ржевского городского суда Тверской области от 25.01.2023 и от 29.02.2024 в отношении ФИО1, копии которых имеются в материалах уголовного дела и были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, при назначении последнему наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано его состояние здоровья. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 299 УПК РФ при назначении наказания должным образом обстоятельства, смягчающие наказания, в части учета состояния здоровья не оценил. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом 21 февраля 2025 г. Его интересы в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Стратонитская О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены. Процедура, предусмотренная ст. 226.9 УПК РФ, соблюдена.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум неоконченным преступлениям, имевшим место 08.01.2024 и 11.02.2024, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по пяти преступлениям имевшим место 24.01.2024, 07.02.2024, 05.02.2024, 29.01.2024, 13.04.2024, по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и возможности нести уголовную ответственность не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении ФИО1 наказания, указанные выше требования уголовного закона в полной мере соблюдены.

Сведения, характеризующие личность виновного, подлежащие учету, в том числе при решении вопроса о назначении наказания, указаны в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 02.07.2013 N 16-П и определениях от 16.07.2013 N 1153-О, от 28.03.2017 N 526-О и от 24.10.2019 N 2740-О, окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Разрешая дело, суд, реализуя эти полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права. 

Вопреки доводам представления, судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, проходил военную службу по призыву, работает у ИП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, характеризуется по месту жительства нейтрально, имеет заболевание, в связи с которым состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому эпизоду, судом верно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Наличие заболевания, о котором указано в апелляционном представлении, обоснованно учтено судом в сведениях о личности осужденного. Отнесение данного заболевания к смягчающему обстоятельству относится к исключительной компетенции суда и не зависит от мнению государственного обвинителя. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе и по доводам представления, свидетельствующих об обязательном их учете и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, не имелось. 

Отягчающие наказание обстоятельства обоснованно не установлены. 

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, оценив сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО1 наказаний по совокупности преступлений судом, с учетом их тяжести, обоснованно применен предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств. 

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены им до вынесения приговора Ржевского городского суда Тверской области от 2 сентября 2024 г., при назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачет наказания, отбытого по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению. 

Вопреки доводам апелляционного представления, все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом при принятии решения приведены и учтены.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционного представления, а также позиции стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание - колония-поселение - определен судом верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Положения ст. 72 УК РФ судом первой инстанции применены правильно. 

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен судом в соответствии с требованиями закона. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора при решении вопроса по ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете ФИО1 наказания, отбытого по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 2 сентября 2024 г. указанием о произведенном зачете ФИО1 в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 2 сентября 2024 г. 

В остальной части указанный приговор Ржевского городского суда Тверской области от 05 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Ржевского межрайонного прокурора ФИО6 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. 

Председательствующий