Дело № 2а-3854/2025

УИД 33RS0002-01-2025-006213-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 8 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнений, в котором просила о признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указала, что она является гражданкой Украины. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Владимирской области ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию за совершение преступления сроком на 10 лет. Распоряжением ФСИН России признано нежелательным ее пребывании в Российской Федерации сроком на 10 лет, с которым она была ознакомлена. С 2021 года на территории РФ не работает посольство Украины. На территории Украины проходит специальная военная операция. Она имеет устойчивые социальные связи с сожителем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ. ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного на территории 

<

...>. Также он является ее поручителем, готов предоставить ей жилье и зарегистрировать в нем по месту жительства. Она имеет постоянную работу на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что на территории Украины проходят военные действия. Она намерена проживать в России, несмотря на то, что в настоящее время находится в местах лишения свободы. Все ее родственники русские. ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок отбывания наказания. На территории РФ она проживает с 2003 года. Детей она не имеет, в зарегистрированном браке не состоит. Срок действия паспорта гражданина Украины истек. С опарываемыми решениями она ознакомлена в 2021 году.

Представитель административных ответчиков ФИО9 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск установленного срока для обжалования оспариваемых решений. Административным истцом не представлено уважительности причин пропуска процессуального срока. ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила на территории Российской Федерации преступления. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременении, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. ФИО1 является гражданином Украины, в гражданстве Российской Федерации не состоит. Наличие устойчивых связей с гражданским мужем ФИО8, а также наличие нотариально-заверенного заявления ФИО8 об обязательстве зарегистрировать ФИО1 после ее освобождения из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, долгосрочное пребывание на территории РФ, а также обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя. Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, меры государственного реагирования на противоправное поведение ФИО1 являются адекватными, оправданными и обусловлены необходимостью обеспечения общественных и публичных интересов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из положений частей 4 и 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления, возобновления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1390.

К числу уполномоченных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации отнесена ФСИН России.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктами 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой и гражданкой Украины.

Приговором Тушинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ 7343-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданки Украины нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Решением УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###ПО17-384-НВ осужденной за совершение умышленного преступления ФИО1, гражданке Украины, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязана выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении нее решении УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

С распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ 7343-рн административный истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка об ознакомлении, содержащая подпись ФИО1

ФИО1 является гражданкой Украины, а ее пребывание на территории РФ в соответствии с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн является нежелательным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Оспариваемые административным истцом решения о неразрешении въезда, распоряжение о нежелательности пребывания приняты уполномоченными органами. Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение умышленного преступления является предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и принятия решения (распоряжения) о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что иностранный гражданин ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла, законы Российской Федерации не соблюдала, ею на территории Российской Федерации умышленно совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особой тяжести, а оспариваемые решения о неразрешении въезда, нежелательности пребывания приняты в интересах безопасности и обеспечения общественного порядка.

С учетом повышенной общественной опасности лица, совершившего преступление, продолжающей исходить от него угрозы охраняемым интересам и после отбытия наказания в период судимости, принятые в отношении истца решения нельзя признать несоразмерными и несправедливыми.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации сожителя административного истца, являющегося гражданином РФ, наличия в его собственности жилого помещения, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом создаваемой ею угрозы охраняемым законом интересам общества, которые не могут быть поставлены ниже личных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что ранее, административный истец была ознакомлен и согласен с принятыми решениями УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, возражения относительно законности принятых решений на момент рассмотрения спора сводятся к наличию семейных отношений на территории РФ и принадлежности недвижимого имущества, расположенного в Российской Федерации, лицу, выразившему согласие на регистрацию и проживание административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с принятым в отношении нее решением УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###ПО17-384-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства административный истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске административным истцом установленного срока для обжалования вышеназванных решений. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока ФИО1 не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Само по себе нахождение административного истца в исправительном учреждении таковым не является.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ ###ПО17-384-НВ, решения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ