КОПИЯ

уголовное дело № 1-340/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000960-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Евдокимовой Е.В., Куликовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

..., ранее судимого:

– 16 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме того, ФИО1 совершил 11 декабря 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут угрозу убийством Л.И., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1 совершил 11 декабря 2022 года в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 40 минут угрозу убийством Л.И., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1 совершил 10 февраля 2023 года угрозу убийством Л.И., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены ФИО1 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в (место расположения обезличено), реализуя возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение Л.И. вреда здоровью средней тяжести и физической боли, действуя умышленно, взял в руки деревянную палку и, используя деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Л.И. один удар деревянной палкой по предплечью левой руки, причинив Л.И. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости без значительного смещения отломков, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 7.1 Раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Кроме того, 11 декабря 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в (место расположения обезличено), имея умысел на угрозу убийством путем запугивания Л.И., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и возбуждения у Л.И. чувства страха за свою жизнь, повалил Л.И. на пол между шкафом и детской кроватью, тем самым ограничив возможность ее передвижения, высказал в адрес Л.И. угрозы убийством, при этом нанес последней несколько (не менее пяти) ударов руками по голове и туловищу. 

Угрозу убийством, высказанную ФИО1, а также его насильственные действия Л.И. в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, был зол, агрессивен, превосходит ее физически, ограничил возможность ее свободного передвижения, высказал угрозу убийством, совершая при этом действия, подтверждающие намерение ее осуществить. ФИО1 имел реальную возможность осуществить высказанную им угрозу убийством.

Кроме того, 11 декабря 2022 года в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь у входа в травмпункт ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3 г. Нижний Тагил», расположенного по адресу: Липовый тракт, д. 30, корпус «А», г. Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел на угрозу убийством путем запугивания Л.И., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и возбуждения у Л.И. чувства страха за свою жизнь, высказал в ее адрес угрозы убийством, при этом нанес Л.И. множественные удары, не менее 20 ударов, руками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, удерживая руками Л.И. за одежду, прижал ее к мусорному контейнеру, тем самым ограничив возможность ее передвижения, вновь высказал в адрес Л.И. угрозы убийством, сказав, что убьет ее.

Угрозу убийством, высказанную ФИО1, а также его насильственные действия Л.И. в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, был зол, агрессивен, превосходит ее физически, ограничил возможность ее свободного передвижения, высказал угрозу убийством, совершая при этом действия, подтверждающие намерение ее осуществить. ФИО1 имел реальную возможность осуществить высказанную им угрозу убийством.

Кроме того, 10 февраля 2023 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в (место расположения обезличено), имея умысел на угрозу убийством путем запугивания Л.И., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и возбуждения у Л.И. чувства страха за свою жизнь, преграждая Л.И. выход из квартиры, тем самым ограничив возможность ее свободного передвижения, высказал в адрес Л.И. угрозы убийством, при этом нанес ей несколько, не менее пяти, ударов руками по голове.

Угрозу убийством, высказанную ФИО1, а также его насильственные действия Л.И. в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, превосходит ее физически, ограничил возможность ее свободного передвижения, высказал угрозу убийством, совершая при этом действия, подтверждающие намерение ее осуществить. ФИО1 имел реальную возможность осуществить высказанную им угрозу убийством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирована об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Л.И., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ей принесены извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении всех четырех преступлений признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому ФИО1, он их осознает, они ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1

– по преступлению от 11 декабря 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

– по преступлению от 11 декабря 2022 года в период с 02:00 до 03:00 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

– по преступлению от 11 декабря 2022 года в период с 03:05 до 03:40 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; 

– по преступлению от 10 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, в которых он сообщал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 89, 123-124), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии и даче пояснений при осмотре предметов – деревянной палки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи, в том числе материальной, родственникам: матери, двум братьям и сестре, участие в воспитании малолетнего ребенка и оказание ему материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено. Оснований для признания по преступлению от 10 февраля 2023 года в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению ФИО1 указанных видов наказания не установлено. При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям наказания и не возымеет должного влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя возложенные на него обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания лишению свободы на основании ст. 53.1 УК РФ, которое не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимому назначается более мягкий вид наказания. 

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в том числе ввиду отсутствия правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено четыре преступления, три из которых небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны, возвращенные соответственно потерпевшей и подсудимому – оставить в распоряжении последних; деревянную палку – уничтожить. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться в специализированный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения от 11 декабря 2022 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до конца срока хранения последнего;

– деревянную палку, хранящуюся в КХО МУ МВД России «Нижнетагильское», уничтожить;

– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A72», возвращенный Л.И., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения; 

– мобильный телефон марки «iPhone 6», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова