КОПИЯ Дело № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Бизнес-Строй» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в общем размере 23 044 600 рублей и 8 604 469 рублей 57 копеек неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Реутов-Инвест» (Участник долевого строительства) и гр. ФИО1 (Новый участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие Договора:

Договор № № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бестлайн» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись в Едином государственном реестре прав N № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора участия являются обязанности истца по строительству для ответчика структурно обособленных помещений соответствующей доли общего имущества указанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать их Ответчику, а обязанность Ответчика - уплатить цену его доли на условиях вышеназванных Договоров уступки права требований.

Соглашением об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реутов- Инвест» уступил истцу (ООО «Бизнес-Строй») свои права требования к ответчику в размере следующей задолженности ответчика:

в рамках Договора№ № в размере 7 564 800 рублей.

в рамках Договора № № в размере 4 999 200 рублей

в рамках Договора № № в размере 4 405 600 рублей.

в рамках Договора № № в размере 6 075 000 рублей.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно пункту 2.1.1., 2.1.2. вышеуказанных договоров уплата цены договора производится новым участником долевого строительства на расчетный счет участника долевого строительства (на момент заключения договора - ООО «Реутов-Инвест») в срок не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию. 

Объект по адресу 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено стороной истца в судебном заседании.

Поскольку последним днем оплаты цены договоров являлось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковое заявление должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо причин пропуска срока, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, и доказательств их уважительности суду стороной истца не представлено.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ ст.199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бизнес-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 16.05.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>