Дело № 2-1985/2020 (37RS0022-01-2020-002001-23)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ г. по состоянию на 27.04.2020 г. в размере 70304,34 руб., в том числе: 64895,82 руб. – задолженность по основному долгу, 5032,79 руб. - задолженность по процентам, 245,79 руб. – задолженность по неустойкам, 129,94 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что не может определить, чья подпись проставлена в кредитном договоре, а также в иных представленных банком документах. Одновременно выразил сомнения в представлении по запросу суда истцом именно оригиналов документов. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.03.2016 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 65000 руб. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 15.02.2030 года (плановая дата погашения). 

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка, оформленное протоколом № 1/20 от 31.01.2020 года, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» соответственно.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от 15.03.2016 года.

Согласно п.5 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 ежемесячно до 15 числа каждого месяца должен вносить денежные средства в размере 930 руб.

Пунктом 11 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой составляет в 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й – по 2200 руб. Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Шаг навстречу» также предусмотрено взимание комиссии за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» в размере 29 руб. за проведение каждой операции, а также услуги «Разовое погашение кредита» в размере 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.).

В п. 15 заявления ФИО1 выразил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение условий договора и графика платежей допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п.7.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

24.09.2018 года истец выставил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 24.10.2018 года включительно. Однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были. 

21.12.2018 года в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который по заявлению ФИО1, оспаривающего сумму задолженности, но не оспаривающего факт заключения договора, определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 25.01.2019 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.05.2020 г. задолженность ФИО1 составила 70304,34 руб., в том числе: 64895,82 руб. – задолженность по основному долгу, 5032,79 руб. – задолженность по процентам, 245,79 руб.– задолженность по неустойкам, 129,94 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ФИО1 о том, что он не может определить, чья подпись проставлена в кредитном договоре, а также в иных представленных банком документах, сомнения ФИО1 относительно предоставления запросу суда представителем Банка именно оригиналов кредитного досье, не могут быть признаны состоятельными, доказательств, подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с пояснениями ответчика о том, что на основании представленных в материалы дела копий документов он не может определить, кому принадлежат подписи в кредитном договоре и иных документах, судом в адрес истца направлялся запрос с просьбой представить оригиналы кредитного договора и иных документов, приложенных к иску. Банком в адрес суда представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика, Тарифы, декларация ответственности заемщика, содержащие подпись в графе подпись клиента с указанием персональных данных (фамилия, имя, отчество) – ФИО1. 

Судом ответчику разъяснялись положения ч. 1 ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, а также о возможности назначения по делу экспертизы. 

Ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании оригиналов представленных истцом документов, содержащих сведения о заключении с ФИО1 кредитного договора. В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в поименованных выше документах данные, в том числе о принадлежности подписи иному лицу, либо о представлении истцом копий документов.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 г. по состоянию на 27.04.2020 года в размере 70304,34 руб., в том числе: 64895,82 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5032,79 руб. – сумма задолженности по процентам, 245,79 руб. – сумма задолженности по неустойкам, 129,94 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

В исковом заявлении АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 г. по состоянию на 27.04.2020 года в размере 70304,34 руб., в том числе: 64895,82 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5032,79 руб. – сумма задолженности по процентам, 245,79 руб. – сумма задолженности по неустойкам, 129,94 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.