Дело № 1-124/2021 

24RS0003-01-2021-000867-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 июля 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника – адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № 1575 и ордер № 113 от 14.07.2021 года,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 06.10.2020 года вступившим в законную силу 28.10.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

05.05.2021 года около 17 час 00 минут, употребив спиртные напитки ФИО2, заведомо зная, что он является привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи всостоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № и начал движение на нем от 

<

...> Красноярского края в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета

Министров-ПравительстваРФот23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № следуя на указанном автомобиле по ул. п. Приморск Балахтинского района Красноярского края. 05.05.2021 года в 17 час. 00 мин. у 

<

...> Балахтинского района указанный автомобиль под управлением ФИО2 был оставлен сотрудниками полиции МО МВД России «Балахтинский», тем самым прекратил движение. В 18 час. 04 мин. 05 мая 2021 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортном средством, утверждёнными постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года № 475. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 452880 от 05.05.2021 года у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,836 мг/л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО2 и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2021 г. (л.д. 5); протоколом 24 КБ №192298 об отстранении от управления ТС от 05.05.2021 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №452880 от 05.05.2021 г. (л.д. 6); чеком результатом анализа от 05.05.2021 г. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 818891 от 05.05.2021 г. (л.д.9); протоколом об административном правонарушении от 05.05.2021 года (л.д.10); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 года (л.д.11); карточной операций с водительским удостоверение ФИО2 (л.д.13); протоколом осмотра предметов DVD-диска от 27.05.2021 г. (л.д. 25-26, 28); протоколом осмотра предметов и фототаблицей автомобиля ВАЗ 21213, госномер № от 17 мая 2021 г. (л.д. 29-31); показаниями свидетеля ФИО7 от 20 мая 2021 г. (л.д. 34-35); показаниями свидетеля ФИО8 от 18.05.2021 г. (л.д.36-38); показаниями свидетеля ФИО9 от 19.05.2021 г. (л.д. 39-41); показаниями свидетеля ФИО10 от 03.06.2021 г. (л.д.42-43); показаниями подозреваемого ФИО2 от 26 мая 2021 г.(л.д. 48-50); постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 06.10.2020 г. (л.д. 60-61).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку ФИО3 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья, послужившее признанию ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, невролога и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, а так же суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом ФИО2 к категории лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не относится, трудоспособен, инвалидности не имеет. 

Учитывая это, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи – хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № – хранящийся у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозаписи – хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № – хранящийся у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: