ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 333 рублей 61 копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 5120 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № № (далее - Договор о карте). В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149 466 рублей 31 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 333 рубля 61 копейка.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик - ФИО1, которая считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, свое мнение относительно заявленных требований не выразила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен на условиях, установленных условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», предусматривающих все существенные условия договора. 

Факт получения и использования карты ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №, представленной истцом в материалы дела.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов исполнила ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. 

По договору карты от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование о полном погашении задолженности по договору карты в сумме 149 466 рублей 31 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 137 333 рубля 61 копейки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочными у суда не имеется.

В результате исследованных материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5120 рублей 01 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 333 рубля 61 копейки, а также судебные расходы в сумме 5120 рублей 01 копейки, всего – 142 453 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья К.В. Осокин