25RS0009-01-2023-000509-07 № 2а-419/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 03.07.2023 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием прокурора Палагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации Лесозаводского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ограничению беспрепятственного доступа к объекту незавершенного строительства, проектируемого назначения: нежилое, степень готовности 5%, площадь 668,6 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – пристроенное здание магазина, участок находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ххххххх, кадастровый № хх, и возложить на администрацию Лесозаводского городского округа обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить беспрепятственный доступ к указанному объекту незавершенного строительства, в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.

Обосновывает тем, что в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой совместно с представителем прокуратуры Приморского края установлено, что на земельном участке в районе домов № хх - № хх по ххххххх в г. Лесозаводске расположен объект незавершенного строительства, конструкция которого представляет собой постройку в виде железобетонного 2-х этажного каркаса, с установленными плитами перекрытия и лестничными маршами, при этом, какие-либо мероприятия по содержанию недвижимого имущества не проводятся, земельный участок зарос травой и кустарником, в здании находится бытовой мусор, само здание не огорожено, конструкции, препятствующие причинению вреда здоровью лиц или направленные на обеспечение сохранности имущества, предупреждение причинения вреда лицам, собственником не приняты. Свободный доступ на объект не позволяет исключить возможность поджога, террористического акта, хранения запрещенных веществ, наркотических средств и т.д. На протяжении длительного времени на указанном объекте какие-либо строительные работы не проводятся, объект находится без надлежащего содержания и присмотра. Прилегающая к зданию территория не огорожена, в связи с чем, у граждан, в том числе малолетних детей, поскольку в непосредственной близости от объекта размещена детская игровая площадка, имеется свободный доступ к нему, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям в виде причинения вреда здоровью и летального исхода. Меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в постройку, собственником которой является администрация Лесозаводского городского округа, не приняты. Земельный участок, на котором расположен указанный объект с 01.08.2016 принадлежит на праве собственности администрации Лесозаводского городского округа. Ранее межрайонной прокуратурой по обращению администрации Лесозаводского городского округа проведена проверка и выявлены нарушения в деятельности администрации Лесозаводского городского округа связанные с отсутствием ограждения и наличием свободного доступа к указанному зданию. С целью устранения указанных нарушений межрайонной прокуратурой главе Лесозаводского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Однако по результатам рассмотрения представления меры по ограничению свободного доступа к зданию не приняты. Таким образом, требования ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ “О противодействии терроризму” собственником неэксплуатируемого указанного здания не исполнены. Длительное бездействие собственника здания и земельного участка, выраженное в непринятии мер по ограничению беспрепятственного доступа к неэксплуатируемому зданию, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор, участвующий в деле, на заявленных требованиях и доводах административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен по следующим основаниям:

Согласно ст.53 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Так, решением Думы Лесозаводского городского округа от 27.04.2023 № 614 «О внесении изменений в решение Думы Лесозаводского городского округа от 16.09.2022 N° 519 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» пунктом 4. в раздел 2. «Перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации в 2023 году» включено нежилое здание с земельным участком: «4. Нежилое здание с земельным участком: 

объект 1: Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности - 5 %, площадь 668,6 кв.м, кадастровый номер: № хх, адрес: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пристроенное здание магазина. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край ххххххх»;

объект 2: Земельный участок, площадь 4885 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 5.1), кадастровый номер № хх, местоположение: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пристроенное здание магазина. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край ххххххх».

15.05.2023 за № 07-01-345 Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа у частнопрактикующего оценщика К. заказана оценка рыночной стоимости движимого и недвижимого муниципального имущества в целях последующей продажи, в том числе объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по ххххххх.

После получения оценки рыночной стоимости указанные объекты администрацией ЛГО будут проданы. Таким образом, виновное противоправное бездействие администрации ЛГО в непринятии мер по ограничению беспрепятственного доступа к объекту незавершенного строительства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пристроенное здание магазина. Участок находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, ххххххх, кадастровый № хх отсутствует, так как администрацией ЛГО в настоящее время ведется работа по подготовке документов и организации продажи указанного объекта.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом, установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ “О противодействии терроризму”.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ “О противодействии терроризму” определено, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона “О противодействии терроризму” органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Для предотвращения доступа посторонних лиц в такие здания и сооружения в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должны ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ Р 58967-2020 “Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия” (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст), что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 “Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования”, введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что по результатам проведенной Лесозаводской межрайонной прокуратурой совместно с представителем прокуратуры Приморского края установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № хх (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – пристроенное здание магазина; участок находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентир: ххххххх) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № хх, степень готовности 5%, площадью 668,6 кв.м, назначение: нежилое. При этом, прилегающая к указанному объекту незавершенного строительства территория во избежание доступа посторонних лиц не огорожена, в связи с чем не исключен свободный доступ к объекту, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства, не приняты. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства является административный ответчик (право собственности на земельный участок зарегистрировано 01.08.2016, номер государственной регистрации права № хх; право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 19.02.2020, номер государственной регистрации права № хх).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в объект незавершенного строительства не ограничен, в связи с чем, он является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно на администрации Лесозаводского городского округа лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данный объект незавершенного строительства, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку до настоящего времени выявленные прокурором нарушения не устранены и являются существенным нарушением прав граждан, требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком длительное время не принималось никаких мер по ограничению беспрепятственного доступа к объекту незавершенного строительства, ссылка представителя ответчика на то, что в последнее время (с апреля 2023 года) администрацией ведутся работы для продажи указанного объекта, не состоятельна. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Лесозаводского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ограничению беспрепятственного доступа к объекту незавершенного строительства, проектируемого назначения: нежилое, степень готовности 5%, площадь 668,6 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – пристроенное здание магазина; участок находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ххххххх, кадастровый номер: № хх.

Обязать администрацию Лесозаводского городского округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить беспрепятственный доступ к объекту незавершенного строительства, проектируемого назначения: нежилое, степень готовности 5%, площадь 668,6 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – пристроенное здание магазина; участок находится примерно в 35 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ххххххх, кадастровый номер: № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев