36RS0001-01-2023-002972-42

Дело № 2-2632/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Бурдиной Д. С.,

с участием прокурора Шемякиной А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что 20.01.2023 в 22:30 возле дома № 150 по Ленинскому проспекту г. Воронежа ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак № ..... совершил наезд на истца, переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу, после чего покинул место ДТП, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 13.02.2023 по делу 4-92/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Воронежа и постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.08.2023 по делу № 5-368/2023.

В результате наезда истцу были причинены повреждения в виде ........., данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, о чем свидетельствует заключение эксперта № 1512.13 от 27.04.2023.

Истец указывает, что он регулярно выступает на соревнованиях по грэпплингу и джиу-джитсу, данное обстоятельство подтверждается копиями грамот, а также чеками об оплате взносов для участия. Спортивная деятельность крайне важна для него, так как в дальнейшем он планирует участвовать в соревнованиях по грэпплингу и джиу-джитсу, а также быть тренером по данным видам спорта

Вследствие перелома истец более чем на месяц был лишен возможности тренироваться, что значительно замедлило его прогресс в данных спортивных дисциплинах и сказалось на дальнейших соревновательных результатах.

Из-за причиненных по вине ФИО2 телесных повреждений ФИО1 длительное время был лишен возможности заниматься спортивной деятельностью, более того, полученные повреждения сказались на его спортивных результатах, вследствие этого он испытывал значительные моральные страдания.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию вреда здоровью в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца ФИО3 по доверенности исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а в части компенсации вреда здоровью подлежат оставлению без рассмотрения, обозрив материалы дела об административном правонарушении 4-92/2023 в отношении ФИО2, и материалы дела об административном правонарушении № 5-368/2023 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2023 в 22:30 возле дома № 150 по Ленинскому проспекту г. Воронежа ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак № ..... совершил наезд на истца, переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу, после чего покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о назначении административного наказания от 13.02.2023 по делу 4-92/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с отбыванием наказания в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу, а при недостаточности мест - в ИВС ОМ ВД России по Воронежской области (л. д. 10-12.)

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.08.2023 по делу № 5-368/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 7-9).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсацию морального вреда непосредственно с причинителя вреда ФИО2

В судебном заседании установлено, что момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая Компания «Гелиос», страховой полис серии № ..... (л. д. 48).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с указанным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Абзац третий пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что после дорожно-транспортного происшествия истец к страховщику по вопросу выплаты сумм страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не обращался, в связи с чем имеются основания для оставления заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части возмещении вреда здоровью без рассмотрения.

В судебном заседании представителем истца не представлено сведений об обращении истца в ООО Страховую Компанию «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, и что выплаченная сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причиненного вреда здоровью, и данное право истцом не утрачено, суд полагает, что требования ФИО1 в данной части иска надлежит оставить без рассмотрения.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает из страхового риска причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 1512.13 от 27.04.2023 установлено причинение ФИО1 повреждений .......... Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (л. д.13-17). 

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что истец активно занимается спортом, ввиду полученной в результате ДТП травмы он около трех месяцев не мог принимать участие в тренировках и соревнованиях. В декабре 2022 года истец участвовал в Чемпионате Воронежской области по джиу-джитсу, где занял второе место, был отобран на Чемпионат России, который должен был проходить в феврале 2023 года, но ввиду травмы не смог принять в нем участие. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявление ФИО1 к ФИО2 в части компенсации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Горбова Е. А. 

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2023.