Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-710

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Инторг-ДВ» Жедкович Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Инторг-ДВ»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2017 года ООО «Инторг-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства, а именно: мыльные пузыри в емкостях, изображающих различные персонажи и предметы. Артикул: К-5542 всего 960 штук, вес нетто 89,6 кг; К-5543 всего 960 штук, вес нетто 107,2 кг; К-5544 всего 960 штук, вес нетто 97,6 кг; К-5545 всего 960 штук, вес нетто 88,4 кг; К-5547 всего 960 штук, вес нетто 92,4 кг; К-5548 всего 960 штук, вес нетто 114 кг; К-5549 всего 960 штук, вес нетто 74,8 кг; К-5550 всего 1200 штук, вес нетто 123,6 кг; К-5551 всего 1200 штук, вес нетто 118,8 кг; К-5552 всего 1200 штук, вес нетто 120 кг; К-5553 всего 1200 штук, вес нетто 122,4 кг; К-5554 всего 1440 штук, вес нетто 139,68 кг; К-5555 всего 288 штук, вес нетто 61,632 кг; К-5557 всего 288 штук, вес нетто 79,488 кг; К-5558 всего 2880 штук, вес нетто 67,2 кг; К-5560 всего 1440 штук, вес нетто 119,4 кг; К-5561 всего 960 штук, вес нетто 69,6 кг; К-5562 всего 576 штук, вес нетто 34,56 кг; К-5563 всего 960 штук, вес нетто 82,8 кг; К-5565 всего 720 штук, вес нетто 111 кг; К-5567 всего 720 штук, вес нетто 109,2 кг; К-5568 всего 720 штук, вес нетто 100,5 кг; К-5569 всего 720 штук, вес нетто 105,3 кг; К-5571 всего 720 штук, вес нетто 115,2 кг; К-5572 всего 480 штук, вес нетто 82,4 кг; К-5573 всего 480 штук, вес нетто 93,4 кг; К-5574 всего 432 штук, вес нетто 173,52 кг; К-5575 всего 432 штук, вес нетто 158,76 кг; К-5576 всего 672 штук, вес нетто 95,2 кг. Водяные пистолеты. Артикул: К-5589 336 штук, вес нетто 17,01 кг; К-5590 240 штук, вес нетто 14,8 кг; К-5591 288 штук, вес нетто 16,128 кг; К-5593 216 штук, вес нетто 19,224 кг; К-5594 216 штук, вес нетто 17,28 кг; К-5597 120 штук, вес нетто 13,92 кг; К-5599 72 штук, вес нетто 14,4 кг; К-5600 60 штук, вес нетто 13,08 кг; К-5601 48 штук, вес нетто 14,016 кг; К-5603 60 штук, вес нетто 14,52 кг; К-5604 24 штук, вес нетто 10,272 кг., находящийся на хранении ООО «СЕНК ДВ» (г.Артем, ул.2-ая Рабочая, д.175).

Защитник ООО «Инторг-ДВ» Жедкович Д.В. не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Инторг-ДВ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка от 17 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Инторг-ДВ» Жедкович Д.В., возражения представителя Владивостокской таможни ФИО1, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Ответственность по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество и др. сведения, необходимые для декларирования товара.

Согласно статье 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Положениями пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ИНТОРГ-ДВ» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивостока подана ДТ № на товар различных наименований.

Товар, заявленный в ДТ, прибыл на т/х «MAERSK WOLGAST» из КНР по к/с № в контейнере №.

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров, в результате которого было установлено, что помимо задекларированных в ДТ товаров, в адрес ООО «ИНТОРГ-ДВ» прибыл незадекларированный товар: 1. Мыльные пузыри в емкостях, изображающих различные персонажи и предметы. Артикул: К-5542 всего 960 штук, вес нетто 89,6 кг; К-5543 всего 960 штук, вес нетто 107,2 кг; К-5544 всего 960 штук, вес нетто 97,6 кг; К-5545 всего 960 штук, вес нетто 88,4 кг; К-5547 всего 960 штук, вес нетто 92,4 кг; К-5548 всего 960 штук, вес нетто 114 кг; К-5549 всего 960 штук, вес нетто 74,8 кг; К-5550 всего 1200 штук, вес нетто 123,6 кг; К-5551 всего 1200 штук, вес нетто 118,8 кг; К-5552 всего 1200 штук, вес нетто 120 кг; К-5553 всего 1200 штук, вес нетто 122,4 кг; К-5554 всего 1440 штук, вес нетто 139,68 кг; К-5555 всего 288 штук, вес нетто 61,632 кг; К-5557 всего 288 штук, вес нетто 79,488 кг; К-5558 всего 2880 штук, вес нетто 67,2 кг; К-5560 всего 1440 штук, вес нетто 119,4 кг; К-5561 всего 960 штук, вес нетто 69,6 кг; К-5562 всего 576 штук, вес нетто 34,56 кг; К-5563 всего 960 штук, вес нетто 82,8 кг; К-5565 всего 720 штук, вес нетто 111 кг; К-5567 всего 720 штук, вес нетто 109,2 кг; К-5568 всего 720 штук, вес нетто 100,5 кг; К-5569 всего 720 штук, вес нетто 105,3 кг; К-5571 всего 720 штук, вес нетто 115,2 кг; К-5572 всего 480 штук, вес нетто 82,4 кг; К-5573 всего 480 штук, вес нетто 93,4 кг; К-5574 всего 432 штук, вес нетто 173,52 кг; К-5575 всего 432 штук, вес нетто 158,76 кг; К-5576 всего 672 штук, вес нетто 95,2 кг. 2. Водяные пистолеты. Артикул: К-5589 336 штук, вес нетто 17,01 кг; К-5590 240 штук, вес нетто 14,8 кг; К-5591 288 штук, вес нетто 16,128 кг; К-5593 216 штук, вес нетто 19,224 кг; К-5594 216 штук, вес нетто 17,28 кг; К-5597 120 штук, вес нетто 13,92 кг; К-5599 72 штук, вес нетто 14,4 кг; К-5600 60 штук, вес нетто 13,08 кг; К-5601 48 штук, вес нетто 14,016 кг; К-5603 60 штук, вес нетто 14,52 кг; К-5604 24 штук, вес нетто 10,272 кг.

Согласно заключению эксперта № от 05 мая 2017 года, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, арестованного по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, на момент совершения правонарушения, а именно: на 10 марта 2017 года, составила 2 257 276 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, как следует из ДТ №, под товаром № 11 была заявлена «игрушка детская - мыльные пузыри, изготовитель URUMQI OUBAOLOON IMPОRT- EXPORT TRADING CO.LTD», товарный знак «OBL TOYS» в количестве 5 592 шт., под товаром № 12 заявлена «игрушка детская - пистолет водяной из пластмассы, изготовитель «URUMQI OUBAOLOON IMPОRT-EXPORT TRADING CO.LTD», товарный знак «OBL TOYS» в количестве 1 776 шт.

Детские игрушки включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза №798 от 23 сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 приложения к «Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров). К таким документам, в том числе, относится сертификат соответствия (пункт 3 Положения).

По результатам таможенного досмотра установлено, что товары №№ 11, 12 имеют маркировку с указанием изготовителя «CARNIVAL TRAGING TOYS CO.», отличного от указанного в представленном сертификате.

При проведении таможенного контроля у декларанта был запрошен сертификат соответствия на товар, изготовителем которого является «CARNIVAL TRAGING TOYS CO.», однако декларантом данный сертификат предоставлен не был.

Принимая решение о привлечении ООО «Инторг-ДВ» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Инторг-ДВ» административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: копией декларации №; копией акта таможенного досмотра № заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток от 05 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2017 года и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ООО «Инторг-ДВ» устранило вредные последствия правонарушения, подав декларацию на товары №, в которой заявило сведения о товарах № 11 и № 12, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что фактический вес товара оказался менее ранее заявленного, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Инторг-ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в № и в инвойсе товар был указан в штуках.

То обстоятельство, что по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей было назначено наказание в виде конфискации товаров, арест на которые не накладывался и которые были выпущены в свободное обращение, не свидетельствует о допущенных судьей нарушениях норм материального или процессуального права, так как арест на эти же товары был наложен в рамках производства по делу по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановления.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, в нарушение части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, немедленно не огласил резолютивную часть постановления, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Инторг-ДВ», которое оглашено в судебном заседании в тот же день по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оглашении резолютивной части постановления по делу судьей не допущено.

Довод жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты не является основанием для отмены постановления. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена тайна совещательной комнаты. 

Постановление о привлечении ООО «Инторг-ДВ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Инторг-ДВ» в соответствии с санкциями частей 1 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Инторг-ДВ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Инторг-ДВ» Жедкович Д.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова