Дело №2- 636/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Дехтерёвой Т.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 г. дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 10 февраля 2019 года ФИО2 приехал в автосалон ООО «Драйвавто» по ул. Тухачевского, 64 в г. Кемерово с целью приобретения легкового автомобиля DATSUNON-DO2018 года. Перед поездкой в город Кемерово с целью приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО2 обратился за получением информации о цене автомобиля на сайт автосалона, где были выставлены модели автомобилей с указанием их цен, цены автомобилей на сайте указаны с хорошей скидкой, цена интересующей ФИО2 модели автомобиля на сайте со скидкой была указана 367 000 рублей (без учета скидки533 000 рублей). Перед приобретением автомобиля ФИО2 созвонился с менеджером автосалона, чтобы проконсультироваться по вопросу приобретения автомобиля, при этом пояснял менеджеру о том, что устраивает цена автомобиля, указанная на сайте не более 533 000 рублей, поскольку автомобиль будет приобретаться только за счет кредитных средств. Переговоры с менеджером автосалона вели посредством связи Вацап по номеру телефона 

<

***>, окончательная цена автомобиля после переписки с менеджером составила 684 543,50 рублей (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три рубля 50 коп.), данная стоимость была указана и в документе - расчете стоимости автомобиля, направленном супруге на номер ее телефона и имеющемся на компьютере менеджера автосалона, именно указанную стоимость демонстрировали истцу и его супруге ФИО1, с которой истец приехал покупать автомобиль в автосалоне города Кемерово. При этом, менеджер пояснял, что будет предоставлена скидка и цена автомобиля уменьшится. 

С учетом скидки в 30 000 рублей, цена автомобиля составляла 654 543,50 рублей и ФИО2 решил приобрести автомобиль. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств. 

При оформлении документов, которое длилось более 4 часов, сотрудники салона лишили ФИО2 возможности ознакомления с документами. Они подавали документы для их подписания, не давали возможности прочитать и ознакомиться. При подписании кредитного договора ФИО2 увидел, что сумма кредита значительно превышает стоимость автомобиля, ему сказали, что на сумму кредита обращать внимания не стоит, всю сумму, превышающую стоимость автомобиля может вернуть по заявлению. 

Когда вернулся домой и ознакомился с документами, то увидел, что стоимость автомобиля составляет 750000 руб., однако кредит выдан на сумму 860213 руб., в связи с тем, что совместно с договором купли-продажи транспортного средства были навязаны договор об оказании услуг № КУ 851-А-07-19 от 10.02.2019 г., и подключение к услуге «Спроси юриста» на абонентское юридическое обслуживание, о которых, на момент заключения договора купли-продажи истцу никто не говорил ни слова, а в связи с тем, что они находились в общем пакете документов, ФИО2, в силу своего незнания, просто их не заметил, т.к. был уверен, что они являются частью договора купли-продажи и на момент подписания они не были скреплены, как отдельные пакеты документов. Стоимость по абонентскому договору об оказании услуг составила 104713 руб., стоимость по абонентскому юридическому обслуживанию составила 5500 рублей. На сумму обоих договоров также начисляются проценты, что приносит истцу убытки, так как указанные договоры были взяты в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, также не предоставили возможности выбора организаций исполнителей, что противоречит ФЗ "О защите прав потребителей", т.к. нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других. 

Просит расторгнуть Договор об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. на сумму вознаграждения 104 713 рублей (сто четыре тысячи семьсот тринадцать рублей);

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму вознаграждения в размере 104 713 рублей (сто четыре тысячи семьсоттринадцать рублей), оплаченных по Договору об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г.;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Материалами дела установлено, что согласно Договора купли-продажи №/КР от 10.02.2019 года, заключенного между ООО «Драйвавто» и ФИО2, ФИО2 приобрел в собственность автомобиль, именуемый далее товар.

Согласно п. 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 Спецификации, приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет 750 000 рублей.

Кроме того, в кредит была включена оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Спроси Юриста» в размере 5500 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», и оплата по договору об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. в размере 104 713 (сто четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». Итого общая сумма кредита составила: 860 213 рублей. 

Согласно договору об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. заказчик обязался оказать следующие услуги:

провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

осуществить консультирование Заказчика по условиям Программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о Заказчике Страховщику, связанной с организацией распространения на Заказчика (застрахованное лицо) условий Договора страхования;

в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных Заказчиком на приобретение Автомобиля, Исполнитель обязуется застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

подготовить и согласовать с Заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля (в случае необходимости);

обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля (в случае необходимости);

принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения Автомобиля совместно с Заказчиком.

Цена договора составила 104713 рублей, которые были перечислены истцом ответчику за счет кредита полученного в ООО "Экспобанк" (л.д. 20-21, 27).

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. со стороны ответчика не представлено.

При этом, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. от 30.10.2018 года, оказанных при приобретении автомобиля истец отрицал.

Более того, из содержания договора оказания услуг, услуги истцу были оказаны в адрес, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО "Автоэкспресс", поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в адрес, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Исполнителем услуг указана директор ООО "Автоэкспресс", тогда как из объяснений истца следует, что все документы оформлял менеджер по продажам ООО "Драйвавто", что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО "Автоэкспресс".

Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, материалы дела также не содержат.

20.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» на сумму вознаграждения 104 713 рублей (сто четыре тысячи семьсот тринадцать рублей) (л.д.24).

05.03.2019г. в заявлении истцу отказано (л.д.24)..

В адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» истцом была направлена претензия. ООО «Автоэкспересс», истцу удовлетворили претензию в части и вернули денежные средства в размере 5300 рублей за услугу «Спроси юриста» (л.д.49)..

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г., действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере 104 713 рублей (сто четыре тысячи семьсот тринадцать рублей), оплаченных по Договору об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 52856 руб. 50 коп. (104713 рублей + 1000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3594 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Расторгнуть Договор об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г. заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» на сумму вознаграждения 104 713 рублей (сто четыре тысячи семьсот тринадцать рублей);

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 104 713 рублей (сто четыре тысячи семьсот тринадцать рублей), оплаченных по Договору об оказании услуг № КУ851-А-07-19 от 10.02.2019 г.;

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 штраф в размере 52856 руб. 50 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – 3594 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 сентября 2019 г.

Судья И.В. Литвиненко