Дело № 2-5740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июня 2017 г. 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, мотивируя тем, что истцом выплачено страховое возмещение ГУПНСО «Хозяйственное управление» в размере 78930 рублей в рамках договора ОСАГО, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП по вине водителя ФИО2 На момент ДТП ответчиком был предоставлен полис ОСАГО ССС № ОАО «АльфаСтрахование», который впоследствии не подтвердился. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке регресса в размере 54531,44 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 находясь за управлением автомобиля «Вольво» гос.номер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Тойота Камри» гос.номер № управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушений правил дорожного движения не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате произошедшей аварии автомобилю «Тойота камри» гос.номер № принадлежавшего ГУПНСО «Хозяйственное управление» причинены технические повреждения.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» взыскан ущерб в размере 54531,44 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1836 рублей.

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший – выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в связи с управлением им автомобилем «Тойота Камри», г.н. №, принадлежащего на праве собственности ГУПНСО «Хозяйственное управление» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «ИСК Евро-Полис» (полис ССС №), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.Кроме того, ООО «ИСК Евро-Полис» прошло реорганизацию путем присоединения, ООО «Абсолют Страхование» является правопреемником ООО «ИСК Евро-Полис».

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с управлением им автомобилем «Вольво», г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия по предоставленному полису ОСАГО ССС № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В ответ на обращение ГУПНСО «Хозяйственное управление» ООО «Абсолют Страхование» возместило страховое возмещение в размере 78930 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАТТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», г.н. №, с учетом износа составляет 54531,44 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАТТЭ», заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС №№ страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации обратилось к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере 78930 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» в выплате отказало, указав, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении а/м «Вольво» г.н. № был предоставлен полис ССС №, однако факт страхования гражданской ответственности при управлении а/м «Вольво» г.н. № по представленному полису ССС № не подтвердился, по представленному полису застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Однако, при оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ошибочно указан номер страхового полиса виновника ДТП - ССС №, вместо ССС №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела страховыми полисами ФИО1 (л.д. 81, 82), справкой о ДТП (л.д. 83).

Согласно ст. 15 «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии ч. 1 п. д. ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ООО «Абсолют Страхование» не имело правовых оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в размере 54531,44 рублей и расходов по госпошлины в размере 1836 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Я.О.Жданова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г. 

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь