Дело №

22RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к ООО «ГРАДОС» (ИНН 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ГРАДОС». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №к/94, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: ....К и передать по акту приема-передачи жилое помещение –.... не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент ответчик не исполнил свои обязательства, квартира истцу не передана.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период со дня, следующего за днем составления настоящего искового заявления, по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

От представителя ООО «ГРАДОС» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, указанно, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неправомерно применена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> за весь период начисления неустойки. В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки равен 

<

данные изъяты>, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки. При оценке обстоятельств исполнения обязательства, полагает, подлежит учету то, что застройщик осуществляет деятельность на рынке строительных услуг, сложность экономической ситуации в стране. При восстановлении нарушенных прав граждан должна обеспечиваться возможность дальнейшего существования производителя на рынке. Работы по строительству многоквартирного дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными. Ввод объекта в эксплуатацию зависит не только от действий самого застройщика, а также от действий иных лиц (подрядчиков), резкого повышения стоимости строительных материалов. В дополнительных возражениях заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАДОС» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №к/94, по условиям которого, ответчик, обязуется построить многоквартирные жилые дома со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами по .... в .... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в общую совместную собственность по акту приема-передачи жилое помещение со следующими основанными характеристиками: секция - №, этаж – 

<

данные изъяты> номер квартиры – 

<

данные изъяты> общая проектная площадь – 

<

данные изъяты> по адресу: ...., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотрены настоящим договором и принять квартиру по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 3.1 договора цена составляет 

<

данные изъяты> истцом оплачено, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 2.1. договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 107 088 руб. 33 коп. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В пунктах 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, высказана позиция о том, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

По положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона о неустойке (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

По претензии истца от застройщика неустойка не выплачена. 

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 

<

данные изъяты> за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория), исходя из ставки рефинансирования 13%.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения обязательства по договору, и составлявшая 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом внесенных изменений).Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления неустойки по предъявленным требованиям определен истцом верно с ДД.ММ.ГГГГ, исключен период, за который не подлежит начислению неустойка согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры после ДД.ММ.ГГГГ сторонами в материалы дела не представлено. Указание ответчиком в отзыве даты передачи .....

<

данные изъяты> является очевидно ошибочным, поскольку с заявлением о регистрации права собственности на квартиру истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представив акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом подлежащей применению ставки рефинансирования 

<

данные изъяты> производит собственный расчет неустойки: 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных разъяснений фактическое исполнение должником обязательства исключает возможность последующего начисления неустойки, как и возможность удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущий период.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о взыскании неустойки, в том числе на будущий период, является факт исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцам исполнена ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на будущий период. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, установленные обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 7 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>

При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным выше основаниям. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до указанной в Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даты – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> исчисленная в сумме 

<

данные изъяты>. от имущественных требований и 

<

данные изъяты>. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГРАДОС» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «ГРАДОС» (ИНН 

<

данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГРАДОС» (ИНН 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова