24RS0002-01-2019-001701-61

Дело №2-2024 (2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А-Право» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2019 года между ним и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор. При заключении данного кредитного договора был предоставлен сертификат помощь на дороге, стоимостью 45 000 рублей, продавцом которого является ООО «А-Право». 26.02.2019г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги помощь на дороге, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость сертификата в размере 45 000 рублей. Заявление об отказе от услуги помощь на дороге получено ответчиком 14 марта 2019 года, поскольку ответ на отказ не дан до сих пор, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 300 руб. за период с 25.03.2019г. по 11.04.2019г., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец просит признать прекратившим сертификат помощь на дороге, взыскать с ответчика стоимость сертификата в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 24 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-4).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 27).

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судебным извещением (л.д. 28, 45-46), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судебным извещением (л.д. 28, 29, 47-48).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 639000,00 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 15-19). 

Кроме того, в день кредитования между ФИО1 и ООО «А-Право» заключен абонентский договор об оказании услуг, что подтверждается сертификатом «Помощь на дороге» (л.д. 5).

Так, в силу п. 2.1. Правил оказания дистанционных услуг информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных Приказом Генерального директора ОООО «А-право» №6 от 01.12.2017г. (далее Правила), действовавшим на момент заключения договора 16.02.2019г., Договор об оказании услуг, заключаемый по правилам ст.ст. 434, 438 ГК РФ путем акцепта Клиентом оферты Компании на предоставление ею Услуг согласно Тарифному плану, выбранному Клиентом, и на основании условий, предусмотренных настоящими Правилами. Фактом, подтверждающим заключение Договора об оказании услуг, могут являться по выбору Компании и в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом выдаваемым Клиенту сертификат/карточка Клиента в виде бумажного или электронного документа и/или предоставление уникального кода доступа к Личному кабинету Компании (л.д. 49).

Согласно условиям договора об оказании услуг (сертификата) от 16.02.2019г., исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, Европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиентов, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

ФИО1 был выдан сертификат «Помощь на дороге», сроком с 16.02.2019 до 15.08.2020, стоимостью 45 000 рублей (л.д. 5).

Плата по сертификату истцом произведена в полном объеме в день заключения кредитного договора, за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств Банком со счета истца на основании заявления истца (л.д. 40), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-43).

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что в случае досрочного отказа Клиента от договора оказания услуг, Клиент обязан направить Компании Заявление об отказе от Договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в Личном кабинете Клиента на сайте официальном сайте Компании в сети «Интернет» по адресу www.a-pravo.com.

Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется. 

При досрочном отказе Клиента от Договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления Компании в данный период заявления об отказе от Договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента с момента заключения Договора оказания услуг уплаченная Клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией Заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании (п. 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 90% от суммы оплаты Договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией Заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании (п. 3.10 Правил л.д. 50).

26.02.2019 ФИО1 направлено заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг по сертификату «Помощь на дороге» и расторжении договора и возврате стоимости сертификата в размере 45 000 рублей в Банк и ООО «А-Право», которое получено последним 14.03.2019г., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7-8, 11, 12).

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в ответе не возражал против расторжения сертификата «Помощь на дороге» №, заключенного ФИО1 и ООО «А-Право», для чего рекомендовал обратиться в ООО «А-Право» (л.д. 9).

Заявление ФИО1 поступившее 20.03.2019г. в ООО «А-Право» было рассмотрено ответчиком, и сообщено истцу, что ему необходимо предоставить заявление установленной формы с приложением всех необходимых для возврата денежных средств документов и банковских реквизитов расчетного счета, средствами которого был оплачен сертификат (л.д. 10).

До настоящего времени денежные средства в размере 45 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истец, обращаясь в суд с иском просит произвести возврат всей суммы стоимости сертификата, поскольку услугой не воспользовался, ввиду отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая составляет 45 000 руб.

Доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, что отказ от услуг был заявлен в разумные сроки, а именно на 10-й день после заключения договора. Однако, с учетом положений п. 3.10 Правил оказания дистанционных услуг информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных Приказом Генерального директора ОООО «А-право» №6 от 01.12.2017г., поскольку истец обратился с заявлением о досрочном отказе от договора оказания услуг по истечению срока, установленного в п. 3.9 данных Правил, денежные средства оплаченные ФИО1 должны быть возвращены ответчиком ООО «А-Право» только в размере 90% от суммы оплаты Договора, т.е. 45000х90%=40500 рублей.

При этом подача истцом заявления не установленной формы, в нарушение п. 3.8 Правил не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и повлечь нарушение его прав как потребителя.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» у ответчика имеется 10 дней с момента получения претензии об отказе от услуги, исполнить требование потребителя, претензия об отказе от услуги направлена истцом в адрес ответчика 26.02.2019 г., получена ответчиком 14.03.2019 г., следовательно, право у истца на истребование в судебном порядке платы за услугу наступает с 25.03.2019г. (с учетом выходных дней).

Доказательств обратного, ни истцом, ни ответчиком, при разрешении спора не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела и нормы права, установив, что потребитель на 10-ый день после заключения договора обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения абонентского договора, при этом иск в суд об отказе от исполнения договора был предъявлен истцом также в течение срока действия договора, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату стоимости неиспользованной услуги в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости не реализованных услуг по абонентскому договору с ответчика в пользу истца в размере 40 500 руб. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю является сам факт нарушения его имущественных прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма 2500 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25.03.2019 по 11.04.2019 в размере 24300 руб. суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на положениях которого истец основывал свои требования о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано на положениях не статей 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а статьи 32 указанного Закона. Оснований для применения положений статей 28, 29 данного Закона судом не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по настоящему спору не имеется, поскольку отказ от исполнения договора основан на положениях статьи 32 данного Закона и не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги.

Таким образом, основания для взыскания в пользу ФИО1 неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют. Между тем, допущенные со стороны ответчика нарушения обязательства, выразившегося в несвоевременном возврате истцу стоимости сертификата, влечет обязанность ООО «А-Право» в виде уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства ссылками на нормы Закона «О защите прав потребителей», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, что согласуется с позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «А-Право» за ненадлежащее исполнение обязательства в пользу ФИО1 проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за заявленный период с 25 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года (18 дней) в размере 154,79 рублей исходя из следующего расчета: 40500х18х7,75%/365=154,79 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении абонентского договора (сертификата) от 16.02.2019 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор на момент рассмотрения спора судом между сторонами не расторгнут, следовательно, требования истца о расторжении договора об оказании услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 21 577,40 руб. (40500 руб. + 2500 руб.+154,79) / 2).

Ходатайств о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении спора не заявлялось.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2366,97 руб. (2066,97 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера - компенсация морального вреда), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор (сертификат) на оказание услуг «Помощь на дороге», заключенный 16 февраля 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А-Право».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользу ФИО1 денежные средства 40500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 рублей 79 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 577 рублей 40 копеек, а всего 64 732 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2366 рублей 97 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорофеева Н.