Дело №2-363/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 14 июля 2020 года

Любинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В., 

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о выселении, мотивируя свои требования следующим.

Она с детьми является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в гражданском браке с ФИО4, в спорном жилом помещении проживает ответчик. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Добровольно выселяться из принадлежащего им жилого помещения ответчик не желает, собственником дома не является. 

Просила выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ее бывший сожитель, в настоящее время они как супруги не проживают. Он был вселен в квартиру с ее согласия, поскольку ни сожительствовали. Теперь никаких соглашений о проживании в доме между ним нет. Не отрицала, что он является отцом ее детей. Официально это не зарегистрировано. Совместного хозяйства они не ведут. Ответчик действительно может давать деньги на оплату коммунальных платежей, на продукты, но он также и сам пользуется коммунальными услугами, употребляет еду; может давать деньги на детей. У них сложились конфликтные отношения, проживать совместно они не могут, одной семьей не являются. Не отрицала, что при покупке дома ФИО4 давал ей 50 000 рублей. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание заявил о полном признании заявленных требований, не возражал против выселения. Суду пояснил, что в интересах детей он не претендует на жилье, хотя в свое время давал ФИО3 недостающую сумму денег для покупки дома. Он имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>, в доме родителей. Он имеет возможность там проживать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую возможным удовлетворить требования о выселении ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена Управлением Росреестра Омской области с материалами реестрового дела на объект недвижимости. 

В указанное жилое помещение ранее с согласия истца был вселен ФИО4, как член семьи. Данное обстоятельство стороны подтвердили и в судебном заседании.

По сведениям администрации Любинского городского поселения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО3, ФИО1, ФИО2 При этом, администрация также представила сведения, что по этому же адресу без регистрации более года проживает ФИО4

Из материалов дела следует, что сам ответчик ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На учете в БУЗОО «

<

данные изъяты>», а также и у врачей 

<

данные изъяты> БУЗОО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не состоит. 

По сведениям ОМВД России по Любинскому району жалоб и заявлений в отношении ФИО4 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет. 

По запросу суда был представлен материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

Из материала следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в БУЗОО «

<

данные изъяты>» с диагнозом ушиб мягких тканей верхних конечностей, о чем зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району.

Факт причинения телесных повреждений ФИО3 подтвержден и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в своем объяснении ссылалась на то, что причинены они были ФИО4 Однако, по позднее представила заявление с просьбой прекратить разбирательство по причине отсутствия претензий к ФИО4 

Последний в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в судебном заседании, отрицал факт причинения с его стороны истцу телесных повреждений. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердил, что между ним и ФИО3 в настоящее время сложились конфликтные отношения, не оспаривал отсутствие между ними какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении. Более того, ответчик ФИО4 в соответствии со стст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил о полном признании заявленных истцом ФИО3 требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований (часть 3 стать 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 Суд находит установленным, что право собственности истцов надлежащим образом зарегистрировано. Ответчик ФИО4 членом семьи истца в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права собственников помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. 

Доказательств того, что собственник выразила волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставила ему право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено. При данных обстоятельствах проживание ФИО4 в жилом доме является нарушением прав ФИО3, ФИО1, ФИО2, являющихся, собственниками жилого помещения.

Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет, что он не оспаривал, в настоящем судебном заседании не выразил намерение заявить о наличии у него прав на спорное жилое помещение. Иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права чьих-либо лиц, а заявленные исковые требования о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению. Ответчик не заявил требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова