КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-003794-36

Дело № 2-2306/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Феникс» право требования данного долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 157 799,75 руб., задолженность по основному долгу – 73 943,23 руб., задолженность по процентам за пользование – 50 665,24 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -24 945,20 руб., задолженность по госпошлине 1846 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 608,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738,25 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Р.Р. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Связной Банк» о выдаче банковской карты с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб., с расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, с процентной ставкой 36%, минимальным платежом 3 000 руб., с датой платежа - 10 число каждого месяца, с льготным периодом 50 дней.

В этот же день между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым на имя заемщика был открыт счет и выпущена банковская карта 

Ответчик подтвердил свое волеизъявление на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию. Согласился с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий, тарифами и обязался их неукоснительно соблюдать.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства банком по данному кредитному договору исполнены надлежаще, ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом денежных средств.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Феникс» право требования данного долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 157 799,75 руб., задолженность по основному долгу – 73 943,23 руб., задолженность по процентам за пользование – 50 665,24 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -24 945,20 руб., задолженность по госпошлине 1846 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 124 608,47 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 608,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1846,08 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период действия договора ответчиком в счет погашения суммы долга уплачены не были. 

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 608 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: