Дело № 2- 406/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000333-14) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10 августа 2011 года между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 272727,27 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений, что не противоречит закону. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 181208,71 рублей, из которых 165485,02 рублей основной долг, 15723,69 рублей проценты. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 15 рублей. 16 мая 2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/01, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181223,71 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общем размере 181208,71 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4824,17 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: 

<

адрес>, обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу, а также по адресу: 

<

адрес>, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые не получены ответчиком и возвращены в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ПАО «Росбанк» о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просило, письменных возражений по существу иска не представило. 

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные Гражданским кодексом РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Как установлено судом, 10 августа 2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время - ПАО «Росбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, а также Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 272727,27 рублей на срок до 10 августа 2016 года под 16,4% годовых, а ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 6691,09 рублей.

Как следует из выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, расчета задолженности по кредитному договору, банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 272727,27 рублей были исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен 12 ноября 2014 года, что также подтверждается выпиской по счету №, представленной ПАО «Росбанк», до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16 мая 2016 года составила 181223,71 рублей, из которых 165485,02 рублей основного долга, 15723,69 рублей процентов, сумма комиссии 15 рублей, по состоянию на 01 июля 2019 года размер общей задолженности составляет 181208,71 рублей, из которых 165485,02 рублей сумма основного долга, 15723,69 рублей – проценты. 

16 мая 2016 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/16/01, по условиям которого банк передал истцу право требования погашения задолженности к ответчику ФИО1 в общем размере 181223,71 рублей. Изложенное подтверждается копией договора цессии, выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав от 16 мая 2016 года, определяющей объект переданной истцу задолженности, расчетом задолженности, содержащим сведения об уступке прав требования к ФИО1 по договору цессии в вышеуказанных размерах.

Заключая с ПАО «Росбанк» кредитный договор, ФИО1 был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием оформленного им заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО1 и ПАО «Росбанк» кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, оснований ставить под сомнение достоверность которого суд не усматривает, поскольку расчет выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верный. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» исковых требований и о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 181208,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 4824,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 488911 от 20 мая 2019 года, № 182784 от 24 августа 2018 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЭОС» понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 181 208 рублей 71 копейка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4824,17 рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова 

Заочное решение принято в окончательной форме 16 сентября 2019 года