Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 мая 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре УОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖГЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «КВП» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЖГЛ обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ООО «КВП» задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что основании трудового договора от .../.../.... она работала в ООО «КВП» уборщиком помещений в ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет ... рублей за каждый календарный месяц. Согласно п. 4.2. оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет указанный в договоре, из кассы заказчика ежемесячно с ... число месяца следующего за отчетным. Однако за период с .../.../.... денежные средства ей были перечислены один раз .../.../.... - ... рублей. Таким образом, задолженность ответчика по невыплаченной ей заработной плате составляет с .../.../.... по .../.../.... в размере ... рублей. На ее неоднократные обращения к ответчику добровольно выплатить задолженность по заработной плате, ответчик отказывается, справку о задолженности так же не выдает. Считает, что поскольку несвоевременной выплатой денежных средств ответчиком ей причинен моральный вред, она испытывала моральные и нравственные страдания, переживала, то моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей. В связи с тем, что она не обладает познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена для защиты своих прав обратиться в юридическое агентство. Расходы за устную консультацию составили ... рублей, за составление искового заявления - ... рублей.

Истец ЖГЛ в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «КВП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, а также возражений на исковые требования суду не представил. Согласно определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ООО «КВП» (заказчик по договору) и ЖГЛ (подрядчик по договору) был заключен договор оказания услуг, согласно которому подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнять работы по уборке помещений и имущества заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 5-7).

Истец ЖГЛ полагает, что правоотношения, вытекающие из предмета спора и исковых требований, относятся к трудовым и регулируются трудовым законодательством РФ. 

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку действующим законодательством предусмотрены основания для признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Так, ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к сложившимся гражданско-правовым отношениям между истцом и ответчиком нормы трудового законодательства не применимы, так как отсутствуют установленные законом основания для их применения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2. договора оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре либо из кассы заказчика ежемесячно с 25 по 30 число месяца следующего за отчетным либо в виде аванса, либо в связи с окончанием действия договора, после предоставления акта выполненных работ с отметкой о снятии штрафов согласно п. 4.3. (с приложением актов некачественных работ), либо об их отсутствии.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет ... рублей (постоянно) за каждый календарный месяц.

В соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг от .../.../.... данный договор заключен на срок до .../.../.....

Согласно справке о состоянии вклада за период с .../.../.... по .../.../.... ЖГЛ было перечислено путем зачисления .../.../.... на счет № ... денежных средств в размере ... рублей, иные зачисления по данному счету отсутствуют (л. д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено и не вызывает сомнения, что на основании договора возмездного оказания услуг ответчик произвел оплату по договору только один раз в сумме ... рублей за ноябрь 2016 года, оплаты во исполнение обязательств по указанному договору за декабрь 2016 года в размере ... рублей и январь 2017 года в размере ... рублей, а всего ... рублей ответчиком произведено не было. При этом истцом свои обязательства были выполнены в полном объеме и за весь период действия договора с .../.../.... по .../.../..... Об отсутствии иных выплат по договору свидетельствует вышеуказанная выписка по вкладу. В опровержение данных выводов ответчиком доказательств в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании в пользу ЖГЛ с ООО «КВП» денежной суммы по договору оказания услуг в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, регулируемых законом.

Ответчиком ООО «КВП» нарушены имущественные права истца. Нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не предусмотрено возмещение морального вреда в указанном случае.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого предусматривают компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Так, согласно преамбуле названного Закона РФ, регулируемые им отношения возникают, в частности, между потребителем и исполнителем услуг, каковым являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, отношения истца по договору оказания услуг не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался. Заключенный договор возмездного оказания услуг признакам трудового договора не отвечает, в нём отсутствуют обязательные в соответствии со ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника, о режиме рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя по обеспечению условий труда, по предоставлению оплачиваемого отпуска, по выплате заработной платы в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства, не содержат условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора лишь оценивать ход исполнения договора и качество оказываемых исполнителем услуг. 

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования иска о компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о взыскании с ответчика ООО «КВП» судебных расходов в размере ... рублей истцом ЖГЛ письменных доказательств в материалы дела не представлено, а поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Поскольку ЖГЛ при подаче искового заявления в суд не была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля (...), истец в установленном законом порядке освобождён от уплаты государственной пошлины не был, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖГЛ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВП» в пользу ЖГЛ сумму задолженности по договору оказания услуг от .../.../.... в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖГЛ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев