Дело № 5-293/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 03 октября 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10. КоАП РФ, в отношении: 

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически находящегося 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял на территории Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность без патента на территории Ленинградской области, в случае, когда патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на строительном объекте «строительство разъезда 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>., где административно-хозяйственную деятельность ведет ООО «

<

данные изъяты>», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, имеющий патент, разрешающий работу на территории г.Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

По факту совершения указанных действий гражданин Республики Узбекистан ФИО1 свою вину признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что не имеет патента, разрешающего работу в Ленинградской области, работал на территории строящегося объекта.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Узбекистан ФИО1, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой деятельности на территории Ленинградской области вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на строительном объекте «строительство разъезда 

<

адрес>», расположенном по адресу: Ленинградская область Лужский район, вблизи железнодорожной станции 147 км., где административно-хозяйственную деятельность ведет ООО «Нова», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, имеющий патент, разрешающий работу на территории г.Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде гражданину Республики Узбекистан ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем он собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника заявлено не было, объяснения по обстоятельствам дела в суде он дал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил. Напротив, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме на языке, котором ведется производство по делу, что было удостоверено его подписями.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением, данным в ходе производства по делу, письменными объяснениями МВМ. сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», выпиской из досье иностранного гражданина, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения, фототаблицей, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающими личность иностранного гражданина и его принадлежность к Республике Узбекистан, уведомлением о прибытии, патента, территорией действия Санкт-Петербург, из совокупности которых следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в Ленинградской области, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в обоснование виновности иностранного гражданина, суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Кроме того, причин для оговора гражданина Республики Узбекистан ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Данные о личности ФИО1, который состоит на миграционном учете по месту пребывания, не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств, что на момент выявления факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Ленинградской области, последний действующего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области, не имел.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1, обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При назначении административного наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и причины совершения административного правонарушения.

Признание своей вины, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность иностранного гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Наличие прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых ФИО1 могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, судом не добыто, иностранным гражданином не представлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами.

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации; в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание изложенное, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в Ленинградской области, данные о его личности, свидетельствующие о нелояльности к правопорядку страны пребывания, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в настоящем деле данных, характеризующих в ФИО1, указывающих на противоправное поведение последнего, на пренебрежительное отношение к действующему законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют о необходимости в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически находящегося 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан№ 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское поселение, вблизи Гатчины, Промзона 2, участок № 3.

До исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым поместить Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически находящегося 

<

адрес> Центр временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское поселение, вблизи Гатчины, Промзона 2, участок № 3.

Разъяснить, что в соответствии п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении этого гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по г.Санкт-Петербургу (ФИО2 России на транспорте л\с 04721164650) КПП 783901001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 40305000, номер счета получателя 03100643000000017200, код бюджетной классификации 18811601181019000140, кор.счет 40102810945370000005, БИК 014030106, УИН 18830447240000871140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: