№ 12-127/2024 Мировой судья с/у №3

УИД 74MS0128-01-2024-000009-79 Орджоникидзевского 

района г.Магнитогорска

Матюнин С.П.

№ 3-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2023 года в 07 ч. 15 мин. ФИО1 в районе 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем «

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить. Указывает, что состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования от 25 декабря 2024 года № 3571. При этом, первый выдох был произведен 07:58, второй выдох 07:13. То есть, второй выдох был произведен тогда, когда он еще не был остановлен сотрудником полиции, что является существенным нарушением, влекущим невозможность использования акта медицинского освидетельствования в качестве допустимого доказательства.

В материалах имеется удостоверение о повышении квалификации на ФИО4, который проводил процедуру медицинского освидетельствования.

Ссылается на примечание к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Указанной программой установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Считает, что вопрос о том, является ли ГБУЗ ОНД учреждением, имеющим право проводить обучение по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а, следовательно, выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе, не выяснен.

Не установлено соответствие программы обучения ГБУЗ ОНД программы обучения ГБУЗ ОНД программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Медицинской организацией представлено удостоверение о повышении квалификации медицинского работника, судом по ходатайству стороны защиты был повторно осуществлен запрос в ГБУЗ ОНД с просьбой предоставить доказательства наличия у последнего образования по специальности. К ответу на запрос также не предоставлено образцов документов, на которые в справке ссылается ординатуры учебно-медицинского управления, что ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанной справке.

Интернатура – стажировка молодого врача, дающая ему звание специалиста, в связи с чем, в настоящий момент также не выяснен вопрос о наличии у ФИО4 образования по специальности (диплом об окончании специализированного учреждения, диплом бакалавра и др.).

ФИО1 и его защитник – Капустина А.С., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2023 года, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 25 декабря 2023 года в 07 ч. 15 мин. ФИО1 в районе дома 

<

данные изъяты> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту 

<

номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Алкотектор Юпитер-М, заводской номер 

<

номер обезличен>, дата последней поверки 18 февраля 2023 года, в присутствии понятых – показания прибора измерения – 

<

данные изъяты> мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 01 июля 2021 года выдано водительское удостоверение, сроком действия до 01 июля 2031 года (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку признаки опьянения у ФИО1 имелись, а с результатами освидетельствования он не согласился, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 25 декабря 2023 года, который составлен в 08 ч. 30 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, о чем стоит его подпись в протоколе.

- протоколом 

<

номер обезличен> от 25 декабря 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 07 ч. 25 мин. и из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола получена ФИО1

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер обезличен> от 25 декабря 2023 года, который составлен в 07 ч. 35 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановки. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 18 февраля 2023 года, в присутствии понятых, показания средства измерения – 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

- сведениями о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер-М, заводской номер 

<

номер обезличен> согласно которым поверка проводилась 18 февраля 2023 года, сроком действия до 17 февраля 2024 года (л.д. 13-15).

- протоколом 

<

номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 декабря 2023 года, составленным в 06 час. 38 мин. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

номер обезличен> от 25 декабря 2023 года, который составлен в 07 ч. 55 мин. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-

<

данные изъяты>, дата последней поверки 27 ноября 2023 года, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л. Второе исследование проводилось через 15-20 минут – результат анализа – 

<

данные изъяты> мг/л. Сведения о последнем употреблении алкоголя - со слов ФИО1 алкоголь, ПАВ не употребляет. Установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен 25 декабря 2023 года. 

- удостоверением врача ФИО4 о повышении квалификации по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, дипломом о высшем образовании.

- справкой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ», согласно которой ФИО4 окончил в 

<

данные изъяты> 2003 года проходил интернатуру в 

<

данные изъяты>».

- программой подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам медицинского освидетельствования, утвержденной главным врачом ГБУЗ ОНД;

- чеками прибора с результатом исследования, согласно которым показания прибора при медицинском освидетельствовании ФИО1 составили 

<

данные изъяты>, время измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 07:58 и 08:13 соответственно.

- выпиской из реестра лицензий, согласно которой ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» имеет право осуществлять деятельность по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- лицензией ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» на право осуществления деятельности по дополнительному образованию.

- показаниями врача ФИО4, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который пояснил, что проводил процедуру освидетельствования. У него имеется удостоверение о специальной подготовке, высшее медицинское образование, в 

<

данные изъяты>. По диплому является специалистом – врач, лечебное дело. Интернатуру окончил по специальности психиатр-нарколог. Последняя переподготовка пройдена в 2023 году.

Согласно ответу наркологического диспансера, видеозапись из кабинета медицинского освидетельствования, предоставить невозможно по техническим причинам, так как архив видеозаписей хранится 30 дней.

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.

Подписи понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий. 

Относительно довода жалобы о том, что состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования от 25 декабря 2024 года № 3571. Первый выдох был произведен в 07:58, второй выдох 07:13. То есть, второй выдох был произведен тогда, когда он еще не был остановлен сотрудником полиции, что является существенным нарушением, влекущим невозможность использования акта медицинского освидетельствования в качестве допустимого доказательства. Суд учитывает, что согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 декабря 2023 года время начала освидетельствование 07:55 час., время первого исследования – 07:58 час. – результат исследования 

<

данные изъяты> мг/л, второе исследование проведено в 07:13 час. – результат исследования 

<

данные изъяты> мг/л, время отбора биологического объекта – 08:04 час. 

Суд учитывает, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». При первом и втором исследовании на состояние опьянения результат анализа показал превышение допустимого уровня паров этанола в выдыхаемом воздухе, а именно - 

<

данные изъяты> мг/л. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения АКПЭ-01-«Мета», заводской номер 

<

номер обезличен>, дата последней поверки 27 ноября 2023 года. Прибор находился в исправном состоянии, освидетельствование проводилось уполномоченным лицом – врачом ФИО4 Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Тот факт, что в Акте указано время второго исследования 07:13 час. не опровергает нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, является технической опечаткой, что подтверждается распечатками прибора из которых следует, что первое исследование проведено в 07:58 час. – результат 

<

данные изъяты> мг/л, второе исследование проведено в 08:13 час. – результат 

<

данные изъяты> мг/л. Данному доводу была дана оценка мировым судьей при вынесении постановления.

Довод жалобы, что вопрос о том, является ли ГБУЗ ОНД учреждением, имеющим право проводить обучение по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а, следовательно, выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе, не выяснен. Не установлено соответствие программы обучения ГБУЗ ОНД программы обучения ГБУЗ ОНД программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Медицинской организацией представлено удостоверение о повышении квалификации медицинского работника, судом по ходатайству стороны защиты был повторно осуществлен запрос в ГБУЗ ОНД с просьбой предоставить доказательства наличия у последнего образования по специальности. К ответу на запрос также не предоставлено образцов документов, на которые в справке ссылается ординатуры учебно-медицинского управления, что ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанной справке.

Установлено, что в соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) – Приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 года №933н, устанавливает, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Таким образом, требования об обязательном проведении процедуры врачом - психиатром-наркологом установлены только в отношении осмотра врачом-специалистом, на исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя такое требование не распространяется, акт подписан уполномоченным лицом - врачом ФИО4, который прошел повышение квалификации с 23 октября 2023 года по 27 октября 2023 года по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, освидетельствование также проводилось в его присутствии. Квалификация врача подтверждена копией диплома о высшем медицинском образовании, специальность «лечебное дело».

В материалы дела также предоставлены документы, подтверждающие право ГБУЗ «ОНД» как проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и проводить обучение по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе, а именно, лицензия от 27 октября 2014 года №11178, выданная бессрочно, Программа обучения ГБУЗ «ОНД» соответствует программе, предусмотренной приложением № 7 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2024 года по делу №3-26/2024 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: